производство № 108/2022
УИД "данные скрыты"
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2022 года с. Парабель Томской области
Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,
при секретаре Андреевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кавкуцкой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, истец) в лице представителя Сафиной П.А., действующей на основании доверенности, обратилось в Парабельский районный суд Томской области с иском к Кавкуцкой М.А. (далее – заемщик, ответчик), в котором указывает на факт заключения между Банком и ответчиком 06.04.2013 кредитного договора № 186415625, по условиям которого Кавкуцкой М.А. банком были выданы денежные средства в сумме 197368,42 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев, которые заемщик обязалась возвратить и уплатить установленные договором проценты. Однако обязательства по договору заемщиком до настоящего времени не исполнены. Между тем Банком кредитный договор, заключенный с Кавкуцкой М.А. утерян, в связи с чем истец лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
Полагает, что сумма кредита, невозвращенная Кавкуцкой М.А., является неосновательным обогащением и должна быть взыскана с ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу банка 249 509,39 рублей, из которых: 157 958,42 рублей – сумма неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца (невозвращенная сумма основного долга по кредитному договору), 91 550, 97 рублей - сумма процентов, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5695,09 рублей.
В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие истца (л.д.3).
Ответчик Кавкуцкая М.А. в судебное заседании также не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представила в суд заявление о применении срока исковой давности и отзыв на исковое заявление, в которых, не оспаривая факт заключения с Банком кредитного договора в указанный в иске срок и на указанных банком условиях, выразила несогласие с заявленными ПАО «Совкомбанк» исковыми требованиями, указывая на отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения. Указала на то, что истец с 2013 года был осведомлен о нарушении своих прав, однако с иском в суд обратился только в 2022 году, то есть за пределами срока исковой давности. Учитывая изложенное, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме (л.д.35, 36).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из текста искового заявления следует, что 06 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 186415625, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 рублей под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена выписка по счету, открытому на имя Кавкуцкой М.А., за период с 06.04.2013 по 13.03.2021, из которой следует, что на указанный счет 06.04.2013 зачислены денежные средства со ссудного счета в рамках потребительского кредитования в размере 197368,42 рублей, а также представлен мемориальный ордер 8769432143 от 06.04.2013, подтверждающий те же обстоятельства (л.д. 7, 8).
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Стороной истца представлен Акт от 20.01.2020, из которого следует, что кредитный договор № 186415625 от 06.04.2013, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кавкуцкой М.А., утрачен (л.д.9).
Поскольку денежные средства в размере 197368,42 рублей ответчиком от банка получены, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком факт получения кредита на указанных в иске условиях не оспорен, однако, возможность взыскания задолженности по кредитному договору в связи с утратой кредитного договора истцом утрачена, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному обязательству как неосновательное обогащение.
Доказательств исполнения своих обязательств перед банком Кавкуцкой М.А. суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, таким образом, требования банка о взыскании с ответчика Кавкуцкой М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются законными и обоснованными.
Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами приведен истцом в исковом заявлении, является математически верным, суд с представленным расчетом соглашается.
Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
Однако на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Кавкуцкой М.А. подано в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности и его применении судом к указанным правоотношениям.
Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из текста искового заявления следует, что кредит был предоставлен ответчику на 60 месяцев, то есть до 06 апреля 2018 года, в связи с чем о нарушенном праве банк узнал не позднее указанной даты. Согласно выписке по счету, представленной истцом, последняя операция по счету произведена 15 января 2014 года, с досудебной претензией к ответчику банк обратился 27.04.2016 (л.д.14-15). Между тем, исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, подано истцом в суд лишь 05 апреля 2022 года (л.д.26), то есть с пропуском срока исковой давности.
Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Таким образом, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Кавкуцкой М.А. следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кавкуцкой М.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░