Решение по делу № 2-606/2024 (2-7155/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-606/2024 (2-7155/2023)

УИД 03RS0004-01-2023-007220-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибатуллиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -36» о защите прав потребителей,

установил:

Ибатуллина Н. А. (далее – истец, Ибатуллина Н.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СУ - 36» РБ о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что между ООО «СУ - 36» РБ и ООО «Планета Недвижимость» заключён договор участия в долевом строительстве № от 13 июня 2019 года, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

15 января 2020 года между ООО «Планета Недвижимость» и Ибатуллиной Н.А. заключён договор уступки прав требования (цессии) №У8М-4/106 по договору участия в долевом строительстве № от 13 июня 2019 года.

Объектом долевого строительства является квартира №<адрес>, общей проектной площадью 26,3 кв.м., на 5 этаже в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязанность по оплате Ибатуллиной Н.А. исполнена своевременно и в полном объёме.

Согласно договору застройщик обязан гарантировать качество строительство дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, Ибатуллина Н.А. телеграммой пригласила ООО «СУ - 36» РБ на осмотр квартиры №<адрес> по адресу: <адрес>.

Данный осмотр состоялся 07 августа 2023 г. исходя из объёма выявленных недостатков, сметная стоимость составила 160 820 руб., стоимость строительных недостатков (годных, негодных) остатков составляет 14 380 руб.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 146 440 руб., стоимость услуг эксперта составила 40 000 руб.

Согласно акту осмотра помещения от 07 августа 2023 года выявлены строительные недостатки.

25 августа 2023 г. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено 04 сентября 2023 г. оставлено без удовлетворения.

Ответчиком 04 сентября 2023 г. была получена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии.

Истец считает, что с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 г., то есть 77 дней и правильным является расчёт: 146 440 руб.(стоимость устранения строительных недостатков) х 77 дней (период начисления неустойки) х 1% (процент неустойки) = 112 759 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная со следующего дня за днём вынесения решения суда по делу, по день фактического погашения суммы в размере 146 440 руб., исходя из 1% в день от этой суммы.

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ООО «СУ - 36» РБ в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 146 440 руб., неустойку за период с 15 сентября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 112 759 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., за юридические услуги 25 000 руб., за почтовые услуги в размере 489 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, неустойку в размере 1% в день на сумму 146 440 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя начиная с 01 декабря 2023 г. до дня фактического исполнения.

Уточнением исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 101 614 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за период с 15.09.2023 г. по 15.04.2024 г. в размере 216 438 руб.62 коп., неустойку в размере 1% в день на сумму 101 614 руб. 38 коп., начиная с даты следующей за датой вынесения решения и до дня фактического погашения суммы, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец Ибатуллина Н.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Сахаутдинова Г.Ф., действующая на основании доверенности № от 15.08.2022 г. просила в иске отказать.

От третьих лиц: ООО "СК ПИК", ООО Фирма АСК, ООО "Люкс Строй", в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что между ООО «СУ - 36» РБ и ООО «Планета Недвижимость» заключён договор участия в долевом строительстве № от 13 июня 2019 года, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

15 января 2020 года между ООО «Планета Недвижимость» и Ибатуллиной Н.А. заключён договор уступки прав требования (цессии) №№ по договору участия в долевом строительстве № от 13 июня 2019 года.

Объектом долевого строительства является квартира №<адрес>, общей проектной площадью 26,3 кв.м., на 5 этаже в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Согласно договору застройщик обязан гарантировать качество строительство дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, Ибатуллина Н.А. телеграммой пригласила ООО «СУ - 36» РБ на осмотр квартиры №<адрес> по адресу: <адрес>.

Данный осмотр состоялся 07 августа 2023 г. исходя из объёма выявленных недостатков, сметная стоимость составила 160 820 руб., стоимость строительных недостатков (годных, негодных) остатков составляет 14 380 руб.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 146 440 руб., стоимость услуг эксперта составила 40 000 руб.

Согласно акту осмотра помещения от 07 августа 2023 года выявлены строительные недостатки.

25 августа 2023 г. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов.

Данное требование застройщиком получено 04 сентября 2023 г. оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 10.01.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма».

Согласно заключению эксперта № № от 05 февраля 2024 г. подготовленному ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» в жилом помещении истца – квартире № <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> стоимость по устранению недостатков составляет 107 114 руб. 38 коп., стоимость годных остатков 5500 руб.

Оценивая заключения эксперта ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» № № от 05 февраля 2024 г. суд признает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта достаточно аргументированы, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста № от 07 августа 2023 г., поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено исключительно по заказу истца.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 101 614 руб. 38 коп., с учетом уточнения исковых требований.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком 04 сентября 2023 г. была получена претензия, с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки за заявленный период с 15.09.2023 г. по 15.04.2024 г., т.е. 213 дней до 4462 руб. 20 коп., из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Также подлежит взысканию неустойка на сумму 101 614,31 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя начиная со следующего дня за днём вынесения решения суда по делу, по день фактического погашения суммы с учётом применения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

По требованиям истцов о взыскании штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать во взыскании штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 40 000 руб. с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из договора на оказание юридических услуг от 07 августа 2023 года, истец оплатил за услуги представителя 25 000 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств. Суд с учетом объема выполненной работы, сложности дела, принципа разумности определяет размер расходов на услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3322 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Взыскать с ООО «СУ-36» в пользу ООО «экспертно-оценочный центр «Догма» расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Ибатуллиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -36» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-36» в пользу истца Ибатуллиной Н. А. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 101 614,31 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., за юридические услуги в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с 15 сентября 2023 г. по 15 апреля 2024 г. в размере 4462,20 руб., неустойку в на сумму 101 614,31 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя начиная со следующего дня за днём вынесения решения суда по делу, по день фактического погашения суммы с учётом применения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с ООО «СУ-36» в пользу ООО «экспертно-оценочный центр «Догма» расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «СУ-36» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3322 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья      Касимов А.В.