Решение по делу № 33а-3300/2018 от 16.08.2018

Судья Прокосова М.М.

Дело № 33а-3300/2018

поступило 16.08.2018г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе судей: Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Ивановой Е.В. – Киселева В.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2018г., которым отказано в принятии административного искового заявления Ивановой Елены Владимировны к МО Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконными распоряжений, обязании предоставить земельный участок.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ №ПС-242 от 14.06.2018г. об отмене распоряжения №1216-ПС, распоряжения №2047-ЗО от 14.06.2018г. об отказе в предоставлении земельного участка, обязать ответчика предоставить Ивановой Е.В. земельный участок на основании Закона РБ №115-III от 16.10.2001г.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.08.2018г. отказано в принятии административного искового заявления Ивановой Е.В. в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель Ивановой Е.В. – Киселев В.А. просит отменить определение, полагая, что заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного производства на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ без извещения заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что требования Ивановой Е.В. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственный органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материала, Иванова Е.В. оспаривает распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, которыми ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставлении земельного участка, а также заявлены требования об обязании ответчика предоставить земельный участок, что предполагает выяснение вопроса о наличии или отсутствии у нее права на оформление земельных прав, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должен передать дело для рассмотрения в надлежащем процессуальном порядке (гражданского или административного судопроизводства), если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в принятии административного иска Ивановой Е.В., суд одновременно должен был решить вопрос о принятии его к производстве в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах районным судом неправомерно было отказано в принятии заявления Ивановой Е.В., определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2018 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Ивановой Елены Владимировны к МО Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконными распоряжений, обязании предоставить земельный участок в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ решения вопроса о принятии иска в порядке гражданского судопрозводства.

Судьи: С.В. Булгытова

Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров