Решение по делу № 33-3641/2023 от 24.01.2023

    Дело №2-56/2022

        УИД 03RS0053-01-2021-001489-06

        Судья Кушнаренковского районного суда РБ Белорусова Г.С.

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-3641/2023

        г. Уфа                                                                              16 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Ишбулатовой Е.И.,

    судей                  Иванова В.В., Якуповой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Полимекс» - Мансурова ФИО11. на заочное решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Гареев ФИО16. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимекс» (далее ООО «Полимекс»), Гареевой ФИО29. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что с дата года состоит в зарегистрированном браке с Гареевой ФИО30. В августе 2021 году ему стало известно, что 21 ноября 2018 года между ответчиком ООО «Полимекс» и его супругой Гареевой ФИО31. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером адрес, расположенного по адресу адрес, д. Таганаево. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет площадь 712 673 кв.м, расположен по адресу адрес. Указанный земельный участок является его с Гареевой ФИО32. совместно нажитым имуществом. Указанная сделка была совершена без его ведома и согласия. В нарушение требований закона при совершении сделки договора дарения его нотариально удостоверенное согласие не выдавалось и он не знал о совершенной сделке до августа 2021 года. Просил признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером адрес, площадью 712 673 кв.м, расположенного по адресу адрес, заключенный 21 ноября 2018 года между Гареевой ФИО33. и ООО «Полимекс», аннулировать государственную регистрацию права собственности                    ООО «Полимекс» на земельный участок с кадастровым номером адрес, площадью 712 673 кв.м, расположенный по адресу адрес, применить последствия недействительности сделки и признать за первоначальным собственником Гареевой ФИО34. право собственности на земельный участок с кадастровым номером адрес, площадью 712 673 кв.м, по адресу адрес.

Заочным решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года постановлено: исковые требования Гареева ФИО17. к ООО «Полимекс», Гареевой ФИО35. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером адрес, площадью              712 673 кв.м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, адрес, заключенный               21 ноября 2018 между Гареевой ФИО36. и ООО «Полимекс». Применены последствия недействительности сделки, аннулирована государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером адрес, площадью 712 673 кв.м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, адрес к ООО «Полимекс», признано право собственности на указанный земельный участок за Гареевой ФИО37. Взыскать с ООО «Полимекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13970 рублей 52 копейки. Взыскать с Гареевой ФИО38. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13970 рублей 52 копейки.

Не согласившись с решением суда представитель ООО «Полимекс»- Мансуров ФИО12. подал на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просил судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на то, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Гареевой ФИО18. был предоставлен спорный земельный участок по безвозмездной сделке, в связи с чем, на земельный участок не распространяется режим совместной собственности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку сделка совершена 21 ноября 2018 года, в то время как с иском обратился лишь в декабре 2021 года. Истец знал о совершенной сделке с 21 ноября 2018 года, поскольку его супруга получила денежные средства по распискам. Первоначальный истец Гареев ФИО19. и ответчик Гареева ФИО39. вели совместное хозяйство и проживали по одному адресу, следовательно ответчик является наследником своего супруга и правопреемником истца Гареева ФИО20. и при замене истца в связи со смертью на правопреемника Гарееву ФИО40. происходит совпадение истца и ответчика в одном лице и в результате замены истца правопреемником, Гареева ФИО41. предъявляет требования сама к себе, что является недопустимым. Также, у них отсутствовала информация о наличии судебного спора.

От ответчика Гареевой ФИО42. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просила заочное решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Полимекс» -Мансурова ФИО13. без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

На основании п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Гареев ФИО21. и Гареева ФИО43. состояли в браке с дата года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии дата.

27 июля 2017 года на основании решения №01/07-2017 единственного участника ООО Ассоциация Крестьянских Хозяйств «Дуслык» земельный участок с кадастровым номером 02:36::140501:117, общей площадью           712673 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с/с Старокамышлинский передан в собственность Гареевой ФИО44.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:36::140501:117, общей площадью 712673 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с/с Старокамышлинский приобретен Гареевой ФИО45. в период брака с Гареевым ФИО22.

На основании договора дарения от 21 ноября 2018 года Гареева ФИО46. подарила земельный участок с кадастровым номером адрес, общей площадью 712673 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с/с Старокамышлинский                     ООО «Полимекс».

При этом, материалы дела правоустанавливающих документов не содержат нотариального согласия супруга Гареевой ФИО47. - Гареева ФИО23. на заключение указанной сделки по дарению земельного участка.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иное правило установлено пунктом 3 статьи 35 Семейного

кодекса Российской Федерации, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При этом, такого условия, как необходимость доказывания, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривают.

На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что сделка, совершенная Гареевой ФИО48. по распоряжению общим имуществом супругов, подлежит признанию недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и на основании заявления Гареева ФИО24. к ней подлежат применению последствия признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности                 ООО «Полимекс» на спорный земельный участок с восстановлением права собственности Гареевой ФИО49. на указанный земельный участок, поскольку Гареева ФИО50. распорядилась общим имуществом супругов в отсутствие на это согласия Гареева ФИО25.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Полимекс» - Мансурова ФИО14. о том, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах не принимается судебной коллегией, поскольку                            ООО «Полимекс» не проявил должной осмотрительности при принятии в дар земельного участка.

Довод о том, что Гареевой ФИО26. был предоставлен спорный земельный участок по безвозмездной сделке, в связи с чем, на земельный участок не распространяется режим совместной собственности также не принимается судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Таким образом, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом, и для его отчуждения требовалось согласие супруга.

Довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку сделка совершена 21 ноября 2018 года, в то время как с иском обратился лишь в декабре 2021 года; истец знал о совершенной сделке с 21 ноября 2018 года, поскольку его супруга получила денежные средства по распискам отклоняется судебной коллегией, поскольку, в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности заявлено не было, в связи с чем, указанный довод не может быть принят в суде апелляционной инстанции. Более того, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, как пояснил истец в исковом заявлении, он узнал о нарушенном праве в августе 2021 году. Со стороны ответчика ООО «Полимекс» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Довод о том, что первоначальный истец Гареев ФИО27. и ответчик                    Гареева ФИО51. вели совместное хозяйство и проживали по одному адресу, следовательно ответчик является наследником своего супруга и правопреемником истца Гареева ФИО28. и при замене истца в связи со смертью на правопреемника Гарееву ФИО52. происходит совпадение истца и ответчика в одном лице и в результате замены истца правопреемником, Гареева ФИО53. предъявляет требования сама к себе, что является недопустимым отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на существо принятого решения. Судебная коллегия проверяет законность решения суда и на момент вынесения решения истец был жил, правопреемство произведено не было.

Довод о том, что у них отсутствовала информация о наличии судебного спора не принимается судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела, судебные извещения направлялись судом ООО «Полимекс» по надлежащему адресу: РБ, Уфимский район, территория станция Уршак, офис 107, которые последним получены не были, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ именно адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Полимекс» - Мансурова ФИО15. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 г.