Решение по делу № 11-112/2019 от 17.01.2019

Дело № 11-112/2019                                                   КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 года                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коробейникова Сергея Сергеевича на определение мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коробейников С.С. обратился к мировому судье №-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с исковым заявлением к <данные изъяты> о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

                   Определением мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, Коробейникову С.С. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения перечисленных в определении недостатков.

                  Определением мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коробейникова С.С. возвращено, поскольку указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом в установленный срок не устранены.

               Не согласившись с данным определением, Коробейников С.С. обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, принять исковое заявление к производству.

               В обоснование жалобы Коробейников С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об оставлении его искового заявления без движения для устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатков, в том числе указано, что

               - не приложены к иску п. № условий обслуживания карты;

               - не приложена выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ;

               - не конкретизированы требования (какие именно условия и какого тарифа, на какую именно дату и какого договора);

               - не приложены условия тарифа, действующие до ДД.ММ.ГГГГ;

               - указано в иске, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ;

               - не приложена копия доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ им устранены недостатки, подано заявление с приобщенными к нему уточненным исковым заявлением и приложением согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ.

            Как видно из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные недостатки полностью повторяют недостатки определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. суд первой инстанции не рассмотрел его заявление об исправлении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил его право на судебную защиту.

            Кроме того, обстоятельства, которые могут быть установлены судом в судебном процессе не могут служить основанием для отказа в принятии искового заявления.

            Недопонимание судом условий тарифа не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления.

Отсутствие доверенности представителя, который не участвовал в подаче пакета документов в суд и не представлял истца в его отсутствие, также не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления.

Несмотря на это, он полностью устранил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    п. № находятся в скрине страницы сайта банка пакет услуг <данные изъяты>;

    условия тарифа, действующие до ДД.ММ.ГГГГ находятся в скрине страницы сайта банка условий накопительного счета на ДД.ММ.ГГГГ;

    выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ приобщена с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах с синей печатью банка на обоих экземплярах, даты выписки начинаются с ДД.ММ.ГГГГ, так как до указанной даты (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не было операций по карте;

    приобщена копия доверенности представителя;

    уточнены исковые требования в исковом заявлении и исправлена опечатка на дату ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

    В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Коробейникова С.С., мировой судья исходил из того, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены истцом не в полном объеме, поскольку истцом не приложена к исковому заявлению в обоснование своих требований выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данного периода времени, как указывает истец, были изменены условия тарифа, не конкретизированы требования, указанные в исковом заявлении (какие именно условия и какого тарифа истец просит восстановить).

Суд находит вывод мирового судьи необоснованным.

В силу положений ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству предполагает установление соответствия формы и содержания искового заявления требованиям закона без оценки судом представленных доказательств.

Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов, при подаче иска закон не предусматривает.

Согласно ст.ст. 12, 56, 147-153 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Объем и полнота представленных доказательств, наряду с иными обстоятельствами, подлежат оценке при вынесении решения.

Таким образом, предоставление документов, подтверждающих обстоятельства иска, возможно на стадии подготовки к судебному разбирательству. К исковому заявлению истца приложены документы, которые он, исходя из указанных в иске обстоятельств, посчитал необходимыми представить суду.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления.

Кроме того, как усматривается из материалов по частной жалобе, требования иска Коробейниковым С.С. уточнены, а требование мирового судьи представить выписку по счету с ДД.ММ.ГГГГ на стадии принятия иска к производству противоречит процессуальным нормам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, препятствует доступу к правосудию, поэтому подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его производству суда.

           Руководствуясь ст.ст. 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

                    Определение мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Коробейникова Сергея Сергеевича к <данные изъяты> о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отменить, удовлетворив частную жалобу истца Коробейникова С.С., исковое заявление направить мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья         (подпись)                                   Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материале № 11-112/2019, хранящемся на №-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска