Решение от 31.03.2022 по делу № 33а-1511/2022 от 15.03.2022

Судья Орлова И.В. Дело № 33а-1511/2022

№ 2а-568/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 31 марта 2022 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 31.03.2022.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.
судей	Мосеева А.В., Мазюты Т.Н.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.

при участии представителя административных ответчиков МО МВД России «Юрьянский», УМВД России по Кировской области, МВД России Рзаевой А.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дорофеева А.В. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 02.12.2021,

принятого по административному делу по административному исковому заявлению Дорофеева А.В. к МО МВД России «Юрьянский», Российской Федерации в лице МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

установила:

Дорофеев А.В. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Юрьянский», Российской Федерации в лице МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований (с учетом уточнений) указал, что был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с этапированием в ИВС Юрьянского района, где содержался в период с 14.09.2020 по 22.09.2020. Во время нахождения в данном учреждении административным ответчиком были нарушены его права: а именно, не была предоставлена сменная обувь, по прибытии в ИВС его не накормили, не провели медицинский осмотр, а в связи с пандемией коронавируса не взяли соответствующие анализы, не выдали медицинскую маску, не произвели санитарную обработку, не предоставили душ, не выдали предметы первой необходимости: мыло, зубную пасту, зубную щетку, туалетную бумагу. Камера, в которой он находился, не проветривалась, окно не открывалось, в ней отсутствовал дневной свет, велось круглосуточное видеонаблюдение, санузел был открытого типа, откуда исходил канализационный запах, отсутствовал унитаз. Дорофееву А.В. приходилось в указанных условиях принимать пищу. Также в камере отсутствовали горячая вода, зеркало, розетка. В течение всего времени его пребывания в ИВС отсутствовала помывка и смена белья. Дорофеев А.В. считает, что на протяжении длительного времени он содержался в антисанитарных и бесчеловечных условиях, унижающих его человеческое достоинство, в связи с чем просил признать действия МО МВД России «Юрьянский», выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в период с 14.09.2020 по 22.09.2020 незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России компенсацию за нарушение условий содержания.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 02.12.2021 в удовлетворении заявленных требований Дорофееву А.В. отказано по причине не подтверждения обстоятельств, указанных в административном иске, и пропуске им срока на обращение в суд за защитой своих прав.

В апелляционной жалобе Дорофеев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, поскольку суд принял только доказательства административного ответчика. Считая, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, просил его восстановить.

Дорофеев А.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи не заявил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Ходатайство о рассмотрении жалобы в его присутствии отклонено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено этапирование осужденных к месту рассмотрения административного иска.

Явившийся представитель МО МВД России «Юрьянский», УМВД России по Кировской области, МВД России Рзаева А.А. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, указав на несостоятельность ее доводов, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, считая, что срок для обращения в суд заявителем пропущен по неуважительной причине, правовых оснований для его восстановления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу требований ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.09.2020 Дорофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Наказание Дорофеев А.В. отбывал в ИВС МО МВД России «Юрьянский» в период с 14.09.2020 по 22.09.2020.

При поступлении 14.09.2020 Дорофеева А.В. в ИВС МО МВД России «Юрьянский» для отбытия наказания в виде административного ареста он содержался в камерах №6 и 7.

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен Федеральным законом от 26.04.2013 № 67 «О порядке отбывания административного ареста».

Приказом МВД России от 10.02.2014 № 83 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 5 и п.7 ст. 18 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» лица, подвергнутые административному аресту, находятся в период отбывания административного ареста под контролем и надзором администрации и сотрудников места отбывания административного ареста. В целях осуществления таких контроля и надзора могут применяться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и надзора.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного закона лицам, подвергнутым административному аресту, гарантируется личная безопасность.

Статьей 20 данного закона предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, уведомляются о возможности применения технических средств контроля и надзора.

В силу требований Приказа Минздрава России от 30.12.2016 № 1028н «Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту» медицинское освидетельствование проводится не позднее 24 часов с момента поступления лица, подвергнутого административному аресту, в месте отбывания административного ареста. При отсутствии возможности проведения медицинского освидетельствования медицинским работником в течение 2 часов с момента поступления лица, подвергнутого административному аресту, в место отбывания административного ареста сотрудник одного пола с данным лицом осуществляет его опрос о состоянии здоровья и наружный (телесный) осмотр. При наличии жалоб на плохое самочувствие и (или) признаков заболевания (травмы) у лица, подвергнутого административному аресту, сотрудник обязан немедленно вызвать медицинского работника или выездную бригаду скорой медицинской помощи.

Согласно пункту Порядка медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование включает в себя: сбор жалоб и анамнеза, в том числе сведений об используемых лекарственных препаратах для медицинского применения; осмотр, включающий визуальное исследование, пальпацию, перкуссию, аускультацию; измерение частоты дыхания, пульса и артериального давления; иные медицинские исследования (при наличии медицинских показаний).

Выполнение требований Приказа Минздрава России от 30.12.2016 N 1028н подтверждается журналом медицинских осмотров при поступлении и убытии из ИВС МО МВД России «Юрьянский», журналом регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту ИВС МО МВД России «Юрьянский», карточкой из личного дела №83.

Прохождение Дорофеевым А.В. санитарной обработки при поступлении в ИВС МО МВД России «Юрьянский» также подтверждается карточкой из личного дела №83.

В момент поступления Дорофеева А.В. в ИВС, а также во время его содержания в ИВС его жалобы на состояние здоровья не поступали.

Нормативные документы, обязывающие ИВС брать анализ на COVID-19 у всех лиц, поступающих в ИВС, в отсутствие на то медицинских показаний, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин).

Из карточки на лицо, отбывающее административный арест, следует, что Дорофеев А.В. получил 14.09.2022 постельные принадлежности (матрас, подушку, одеяло), постельное белье (две простыни, наволочку, полотенце, сланцы), о чем имеется его личная подпись. Согласно отметке в заявлении Дорофеева А.В. о выдаче ему предметов первой необходимости 17.09.2020 им также были получены зубная паста, зубная щетка, станок, туалетная бумага.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что предметами первой необходимости Дорофеев А.В. был обеспечен. Заявлений и жалоб от Дорофеева А.В. в части не обеспечения его средствами личной гигиены в установленном в ИВС порядке не поступало.

Вопреки возражениям административного истца, представленными доказательствами подтверждено, что камеры № 6, № 7 оборудованы оконным проемом размером 1,1 х 1.8 м, расположенным на высоте 160 см от пола с решеткой со стороны камеры, в конструкции окна имеется форточка с замком вагонного типа, стекла оклеены матовой пленкой. Санузел оборудован перегородкой и дверкой высотой 1 метр от пола. Камеры оборудованы одноярусными и двуярусными кроватями, столом и скамейкой, радиоприемником для вещания общегосударственной программы. В камере есть металлическая раковина с краном с водопроводной холодной водой, установлены светильники дневного и ночного освещения, приточно-вытяжная вентиляция, камеры видеонаблюдения. В здании ИВС МО МВД России «Юрьянский» есть помещение душевой с холодным и горячим водоснабжением.

Удовлетворительное состояние камер и исправность находящегося в нем оборудования и инвентаря зафиксировано в акте комиссионного обследования изолятора временного содержания МО МВД России «Юрьянский» от 25.06.2020, также подтверждена записями в журнале санитарного состояния ИВС МО МВД России «Юрьянский».

Размер оконных проемов камер признан соответствующим п. 8.65 Приказа Минюста России от 28.05.2021 № 161-дсп.

В период содержания в ИВС МО МВД России «Юрьянский», так и после выбытия из учреждения, заявлений, жалоб на ненадлежащие условия содержания, в том числе, на ненадлежащий уровень освещенности в камере, санитарные условия содержания от Дорофеева А.В. не поступало. Отсутствие в камерах горячего водоснабжения не свидетельствует о нарушении МО МВД России «Юрьянский» обязательных требований по оборудованию камерных помещений, горячая вода подведена к месту помывки. Из представленных доказательств следует, что над дверью камер находятся камеры видеонаблюдения. В карточке Дорофеева А.В. имеется отметка о том, что он уведомлен о применении технических средств контроля.

Из содержания технического паспорта на здание ИВС, фотографий следует, что камеры снабжены санузлом, канализацией. Санузел отгорожен от основного помещения перегородкой, обеспечивающей соблюдение приватности.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что ни через видеокамеру, ни через дверной глазок санитарный узел не просматривается.

В соответствии разделом 11 технического паспорта на здание ИВС изолятор обеспечен вентиляцией.

Ответчиком также представлен график проветривания помещений, которые производятся с 06.00 до 07.00, с 09.00 до 10.10, с 12.00 до 13.00, с 18.00 до 19.00, с 21.00 до 22.00 по 30 минут.

Представленными доказательствами подтверждается, что в камере имеется окно, форточка открывается. Окно отгорожено от помещения камеры решеткой, на окно нанесена пленка, которая пропускает дневной свет.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что система вентиляции является централизованной, включается в установленное время. Форточка в камерах открывается ключом. Ключ выдается сотрудниками изолятора лицам, содержащимся в ИВС, по их просьбе. Дорофеев А.В. с просьбами выдать ключ для открытия форточки не обращался.

Довод административного истца о ненадлежащем санитарном состоянии камеры и неприятном запахе из канализации опровергается представленными доказательствами, согласно которым уборка камер осуществляется силами лиц, содержащихся в них, обеспеченными ИВС необходимым инвентарем. Из сведений, содержащихся в журнале санитарного состояния ИВС МО МВД «Юрьянский», следует, что в период отбывания Дорофеевым А.В. административного ареста замечаний, недостатков не обнаружено, проводилась текущая дезинфекция камер.

Довод административного истца об отсутствии прогулок опровергается сведениями журнала вывода подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на прогулку.

Согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту.

В соответствии с распорядком дня в ИВС МО МВД России «Юрьянский», утвержденном 28.05.2020, определено трехразовое время приема пищи: завтрак 8.30-9.00, обед 13.00-14.00, ужин 17.00-18.00.

Согласно ведомостям на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС, Дорофеев А.В. получал питание в соответствии с распорядком. Как следует из карточки Дорофеева А.В., что он прибыл в ИВС 14.09.2020 в 19-30, поэтому обоснованно получил питание в ближайший прием пищи, установленный распорядком дня. В каждой из ведомостей на выдачу питания, за каждый прием пищи стоит подпись Дорофеева А.В.

Кроме того представленными доказательствами подтверждается, что заявитель по прибытии 14.09.2020 прошел санобработку, предоставлялась возможность помывки 14.09.2020 и 21.09.2020, куда подведена горячая вода, смена белья произведена 21.09.2020, что подтверждено его личными подписями.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст. 17, 21, 53 Конституции РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», норм международного права; установив, что условия содержания осужденного Дорофеева А.В. в ИВС МО МВД России «Юрьянский» носили кратковременный характер, соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскания компенсации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылался на обстоятельства, по его мнению, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений ч. 3, пп. «а» п. 1 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ суду надлежит проверить данные доводы и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений.

Исходя из положений ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - в данном случае исправительное учреждение, которому следует подтверждать факты, обосновывающие его возражения. При этом, административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные им требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС МО МВД России «Юрьянский», о нарушении прав административного истца сотрудниками учреждения, выразившихся в нарушении норм содержания, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком в материалы дела доказательствами, в том числе техническим паспортом здания, а также показаниями допрошенных свидетелей. Доказательств обращения заявителя с жалобами на нарушение условий содержания материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял в качестве доказательств показания свидетелей, являющихся заинтересованными лицами, подлежит отклонению. <данные изъяты> оценка показаниям данных лиц судом сделана в совокупности с другими доказательствами по делу, согласующимися между собой. Доводы административного истца об обратном какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Заявленные ходатайства о направлении в адрес заявителя журнала технического ремонта и «характеристик и возможности предыдущих камер» рассмотрены и отклонены, поскольку такой журнал технического ремонта в ИВС по объяснениям представителя административного ответчика отсутствует, а ходатайство «о характеристиках и возможностях предыдущих камер» не конкретизировано. Ходатайство заявителя о направлении в его адрес копии фотографий, представленных в дело, удовлетворено, данные копии направлены заявителю 16.03.2022.

Вопрос о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенного права являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с карточкой на лицо, отбывающее административный арест, журналом учета лиц, доставленных в место административного ареста, Дорофеев А.В. убыл из ИВС МО МВД России «Юрьянский» 22.09.2020 по окончании административного ареста, а с иском обратился в суд лишь 06.11.2021 (дата на административном исковом заявлении).

Обосновывая причины длительного необращения в суд, Дорофеев А.В. пояснил, что после освобождения после отбытия административного ареста находился под стражей по уголовному делу. После этого находился на свободе, но был занят подготовкой по уголовному делу. Находясь в ИВС, не обращался с жалобами, так как бумага и ручка были ему представлены только через несколько дней после обращения с такой просьбой. Кроме того он полагал, что обращение с жалобами негативно отразится на отношении к нему сотрудников изолятора.

Однако, проверив доводы заявителя, отмечается, что исходя из приговора Слободского районного суда Кировской области от 20.08.2021 (т.1 л.д.193-208) Дорофеев А.В. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.10.2020 по 20.10.2020, а в период с 21.10.2020 по 16.04.2020 содержался под стражей в качестве меры пресечения, и был заключен под стражу 01.07.2021, что свидетельствует о наличии достаточного времени для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Учитывая изложенное, Дорофеев А.В., находясь на свободе, имел реальную возможность для обращения за судебной защитой с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда. Правовые основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.