Решение по делу № 11-11/2024 от 05.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                                               Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Герасимовой В. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования АО «Байкалэнерго» удовлетворены, с Герасимовой В. Д. взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебные расходы всего в сумме 37 668 руб. 51 коп.

Апелляционным определением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герасимовой В.Д. без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ., указано дата и место рождения ответчика Герасимовой В. Д. – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> вместо ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>.

Герасимовой В.Д. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку о дне и времени рассмотрения она не уведомлялась, обжалуемое определение было направлено не по месту ее жительства, ранее в ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выносил определение о выдаче дубликата исполнительного листа, в частной жалобе она указывала свой настоящий адрес.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Доводы частной жалобы Герасимовой В.Д. о том, что вопрос исправления описки был рассмотрен мировым судьей без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).

Таким образом, процессуальный закон не предусматривает обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления об исправления описок и явных арифметических ошибок, а также не предусматривает проведение судебного заседания при разрешении данного вопроса.

Доводы частной жалобы о нарушении либо неправильном применении норм права не свидетельствуют.

Установив, что в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., указана дата и место рождения ответчика Герасимовой В. Д. – ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> вместо ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки д<адрес> мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что допущенная описка подлежит исправлению.

Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в частной жалобе, в том числе о вынесении мировым судье в 2023 году определения о выдаче дубликата исполнительного листа сводятся к несогласию ее заявителя с выводами мирового судьи, направлены на иное толкование норм процессуального права и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обжалованное определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, частную жалобу Герасимовой В. Д. без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.