Решение по делу № 12-374/2015 от 11.03.2015

Судья Тимофеева А.А.

Дело № 12-374/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2015 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Егорова Е.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 25 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме граждан в отделе УФМС по Республике Крым в Симферопольском районе выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания ФИО1 Гражданин Республики Армения ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находился на территории Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом срок территорию Российской Федерации не покинул, нарушив положения статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В постановлении также указано, что ФИО1 своими действиями нарушил положения ч.1 и 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ – являясь временно пребывающим в РФ иностранным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ не выехал из РФ в установленный срок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Обстоятельств, отягощающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано раскаяние в содеянном, признание вины.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что от выезда за пределы РФ заявитель не уклонялся, на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ года, была заполнена миграционная карта со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому он находится на территории РФ на законных основаниях. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании не признавал, искажены пояснения, которые даны в судебном заседании. Порядок въезда и выезда на территорию Российской Федерации не нарушен, с момента въезда до момента составления протокола об административном правонарушении и вынесения судьей постановления не прошло 90 суток, событие правонарушения отсутствует. Административное наказание в виде административного выдворения не может применятся к заявителю в связи с нарушением его права на невмешательство в семейную жизнь. Заявитель с семьей постоянно проживали в г. Донецке, Украина. В ходе военных действий жилье в г. Донецке было разрушено, заявитель с семьей приехали в Республику Крым. На территории Республики Крым было приобретено жилье, заявитель вместе с женой устроились на работу, дети заявителя учатся в школе.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его защитник по устному заявлению ФИО4 явились. Доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили, что заявитель и его супруга – граждане Армении, а сыновья заявителя – граждане Украины. Фактически вся семья заявителя проживает на территории Республики Крым. Заявитель въехал на территорию Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и покинул ее ДД.ММ.ГГГГ года, ранее истечения срока действия миграционной карты. ДД.ММ.ГГГГ заявителю также была выдана миграционная карта на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. То обстоятельство, что разрешенный период его пребывания на территории Республики Крым истекает ранее, заявителю никто не разъяснял.

Представитель отдела УФМС по Республике Крым в Симферопольском районе по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ лично осуществлял прием документов у заявителя. Из представленных заявителем документов следовало, что он ранее въезжал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель не сообщил о том, что в 2014 года он въезжал в РФ также ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года. При исчислении срока пребывания заявителя в РФ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он составляет 125 дней. Заявитель должен был покинуть территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 беседовал с заявителем в декабре 2014 года, январе и феврале 2015 года, конкретную дату, до которой заявителю необходимо покинуть территорию РФ, не сообщал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 статьи 5 приведенного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением ряда случаев.

В соответствии с ч.1 ст.2 данного Закона, миграционная карта является документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Миграционная карта серии №, выдана ФИО1 на срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из пояснений представителя ОУФМС, период пребывания заявителя на территории Российской Федерации, составляющий 180 суток, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

В то же время постановление судьи не содержит сведений о начале исчисления этого периода и содержит противоречивые сведения о начале исчисления периода в 90 суток.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении судьи не содержится конкретных выводов о том, в чем выразилось допущенное заявителем нарушение.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства подлежали исследованию судьей, но не были полно и всесторонне исследованы, вследствие чего постановление в данной части не мотивировано.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований при его принятии.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч 1.1 ст.18.8 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Судья (подпись) Е.С. Егорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>