Решение по делу № 2-4416/2016 (2-16582/2015;) от 02.11.2015

                                    Дело № 2-4416/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

19 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» к Маркову ФИО11, Марковой ФИО12, Марковой ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркову Л.А., Марковой Л.А., Марковой Ю.Л., требуя взыскать с последних в солидарном порядке сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя тем, что ответчики, проживая в <адрес> в <адрес> края, несвоевременно и ненадлежащим образом вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные оказываемые наравне с ними услугами, в связи, с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность отказываются, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу, сумму задолженности за период с 01.09.2013 года по 31.12.2014 года включительно в размере 67 052,01 рублей, государственную пошлину в размере 2 211,56 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Маркову Л.А., Марковой Л.А., Марковой Ю.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подписанное представителем МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» по доверенности №32 от 08.06.2015 года Янкевич Ю.А.

В судебное заседание МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчики Марков Л.А., Маркова Л.А., Маркова Ю.Л., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» отказался от заявленных требований к Маркову Л.А., Марковой Л.А., Марковой Ю.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» от иска к Маркову Л.А., Марковой Л.А., Марковой Ю.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 211,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленного истцом ходатайства о возврате государственной пошлины, суд, полагает возможным обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю возвратить МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» государственную пошлину в сумме 2 211,56 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» к Маркову ФИО11, Марковой ФИО12, Марковой ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю) государственную пошлину уплаченную по платежному поручению №467 от 01.07.2015 года в размере 2 211,56 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева