Решение по делу № 2-2892/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-2892/2022

37RS0010-01-2022-003644-30

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                      город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Алижонову ФИО1 о взыскании страхового возмещения

установил:

    ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Volkswagen Polo, г\з № допустил нарушение ПДД, в результате чего, произошло ДТП и был поврежден автомобиль Киа, г\з №, принадлежащее ФИО3

    Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик в момент ДТП не имел права управления ТС, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 171900 руб.

    Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему в ДТП, причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 171900 руб.

    Поскольку, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец обратился в суд за защитой своих прав, и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 171900 руб., государственную пошлину в размере 4638 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Иные участники гражданского дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представили.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ФИО1 и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

    Виновником ДТП является водитель ФИО5 ФИО1, который управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что подтверждается проверочным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Указанный автомобиль принадлежит третьему лицу на праве собственности, что подтверждается карточкой учета ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при использовании транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису РРР №, гражданская ответственность при использовании транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ХХХ №.

При этом ответчик не имеет права управления транспортными средствами.

Потерпевший обратился к ПАО «САК «Энергогарант», который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему ФИО3 на основании Соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 171900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление автомобиля потерпевшего.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности перед истцом, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, предусмотренных статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Алижонову ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Алижонову ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Алижонова ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231) ущерб в размере 171900руб., государственную пошлину в размере 4638 руб., всего взыскать 176538 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.