Решение по делу № 1-184/2024 от 19.06.2024

Дело №1-184/2024

УИД 74RS0014-01-2024-001024-92

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Нязепетровск                                                         23 октября 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретарях Бычковой Е.А., Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Черноока В.А.,

подсудимого Дружинина В.Л., защитника – адвоката Мурыгина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дружинина Василия Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женат, на иждивении никого нет, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дружинин В.Л. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с 1990 года до 1995 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в одном из магазинов, находящихся на территории <адрес>, Дружинин В.Л. законно приобрел одну металлическую банку с взрывчатым веществом бездымного пороха <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, одну металлическую банку бездымного пороха <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, одну металлическую банку бездымного пороха <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, одну картонную коробку дымного охотничьего пороха массой не менее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главами 19, 20 КоАП РФ, Дружинин В.Л. был лишен права на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. После чего Дружинин В.Л. сдал в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Каслинскому, Верхнейфалейскому, <адрес>м и ЗАТО <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; разрешение РОХа       № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. В связи с этим Дружинин В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ утратил возможность хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также пороха, являющегося взрывчатым веществом и предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у Дружинина В.Л. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – пороха. С этой целью Дружинин В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ – пороха, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований статей                          6, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым, оборот инициирующих и воспламеняющихся веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию на территории Российской Федерации ограничен, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, будучи осведомлённым о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить порох, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, стал незаконно хранить одну металлическую банку с взрывчатым веществом бездымного пороха <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> одну металлическую банку бездымного пороха <данные изъяты> массой не менее                     <данные изъяты>, одну металлическую банку бездымного пороха <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, одну картонную коробку дымного охотничьего пороха массой не менее <данные изъяты> в хозяйственной постройке, расположенной в 15 метрах от двора дома и на территории двора по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 05 минут до 15 часов                      30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> по адресу: <адрес>, по месту проживания Дружинина В.Л., в хозяйственной постройке, расположенной в 15 метрах от двора дома и на территории двора указанного дома, обнаружены и изъяты одна металлическая банка с взрывчатым веществом бездымного пороха <данные изъяты>», массой не менее <данные изъяты>, одна металлическая банка бездымного пороха <данные изъяты> массой не менее 301,34 грамма, одна металлическая банка бездымного пороха <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, одна картонная коробка дымного охотничьего пороха массой не менее <данные изъяты> которые Дружинин В.Л. незаконно хранил.

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества в трех металлических банках и картонной коробке, изъятые по адресу: <адрес>, общей массой <данные изъяты> являются:

- вещество в банке №- бездымным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом массой <данные изъяты> который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

- вещество в банке № - бездымным нитроцеллюлозным сферическим порохом массой <данные изъяты>, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

- вещество в банке № - бездымным нитроцеллюлозным сферическим порохом массой <данные изъяты>, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

- вещество в картонной коробке является дымным зернистым порохом массой <данные изъяты> который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Таким образом, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Дружинин В.Л. незаконно хранил в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес>, металлическую банку с взрывчатым веществом бездымным порохом <данные изъяты> массой <данные изъяты>, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, металлическую банку с взрывчатым веществом бездымным порохом <данные изъяты> массой <данные изъяты> который относится к категории метательных взрывчатых веществ, металлическую банку с взрывчатым веществом бездымным порохом <данные изъяты> массой <данные изъяты> который относится к категории метательных взрывчатых веществ, картонную коробку дымного охотничьего пороха, массой <данные изъяты> который относится к категории метательных взрывчатых веществ.

Кроме того, Дружинин В.Л. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

В один из дней 1995 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в одном из магазинов, находящихся на территории <адрес>, Дружинин В.Л. законно приобрел <данные изъяты> боевых патронов калибра <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главами 19, 20 КоАП РФ, Дружинин В.Л. лишен права на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. После чего Дружинин В.Л. сдал в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Каслинскому, Верхнейфалейскому, <адрес>м и ЗАТО <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; разрешение РОХа                 № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. В связи с этим Дружинин В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ утратил возможность хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у Дружинина В.Л. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. С этой целью Дружинин В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение п. 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого хранение оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации разрешается гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах соответствующее разрешение на хранение оружия, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, будучи осведомлённым о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить боеприпасы, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, стал незаконно хранить <данные изъяты> боевых патронов калибра <данные изъяты> в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 05 минут до 15 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> по адресу: <адрес>, по месту проживания Дружинина В.Л. в указанном домовладении, обнаружены и изъяты <данные изъяты> боевых патронов калибра <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> патронов, схожих с патронами <данные изъяты> калибра, изъятых по адресу: <адрес>, являются боевыми <данные изъяты> патронами обр. 1943г. <данные изъяты> с пулей со стальным сердечником, отечественного производства, предназначенными для поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из автомата <данные изъяты> и их модификаций. Представленные патроны изготовлены и снаряжены заводским способом. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

Таким образом, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дружинин В.Л. незаконно хранил в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> боевых патронов калибра <данные изъяты>

Подсудимый Дружинин В.Л. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, подтвердил, что хранил патроны, но выдал их добровольно, перед входом в жилище. Показал, что с 2016 года является владельцем оружия, на тот момент имел два гладкоствольных ружья- <данные изъяты>, в связи с административным правонарушением был лишён разрешения, надеялся его восстановить через год, а затем решил продать ружья, что и сделал. Знал, что патроны должны быть сданы, не сдал их сразу, так как хотел получать разрешение. Когда к нему приехали сотрудники полиции, спросили, имеются ли запрещённые предметы- оружие, боеприпасы, наркотики, сразу сказал, что есть патроны и порох, предоставил две банки с порохом, про другие две банки забыл, они лежали под стеллажами более 30 лет. Выдал всё добровольно, показывал где, что лежит, сначала показал порох, потом, когда зашли в дом, открыл дверцу шкафа, выдал патроны, которые лежали в полиэтиленовом пакете, сказал что это патроны, их было <данные изъяты> штук. Дымный порох под стеллажом сотрудники полиции нашли сами, без него, порох был уже спрессованным, пролежал более 30 лет, покупал его в 90- годах, забыл про него.

Вина подсудимого Дружинина В.Л. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции выезжал в <адрес> в целях осмотра жилого помещения, для отыскания запрещённых предметов- пороха, патронов, наркотиков. Прибыв в дом, хозяином которого является Дружинин В.Л., сотрудники полиции предоставили постановление, ознакомили с ним Дружинина В.Л., задали ему вопрос о наличии запрещённых предметов, Дружинин В.Л. пояснил, что у него остался порох, выдал порох из надворных построек, из подсобных помещений- одну банку, но затем, в ходе обыска, во дворе нашли ещё порох, одну или две коробочки, Дружинин В.Л. пояснил, что поскольку не занимается охотой, забыл про него. В дальнейшем на место прибыла следственно- оперативная группа, всё было изъято, составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к протоколу не было. Дополнил, что в тот момент в доме, кроме самого Дружинина В.Л. находилась его супруга, Дружинин В.Л. был спокойным, никто на него давления не оказывал. Название пороха не помнит, только то, что тот порох, который был выдан Дружининым В.Л., находился в жестяной баночке, а тот, что нашли во дворе- в картонной коробке;

- показаниями Свидетель №1, данными при рассмотрении дела, из которых установлено, что Дружинин В.Л. является её супругом, состоят в браке с 1979 года. Летом 2024 года к ним в дом по <адрес> приехали сотрудники полиции, спрашивали по оружию, в это время вместе с супругом находились дома. Ранее муж был охотником, но в 2020 году оружие он продал, патроны видела, лежали в доме, спрашивала у мужа про эти патроны, он сказал, что не боевые, по пороху ничего не знала;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который при рассмотрении дела показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Каслинскому, Верхнеуфалейскому, <адрес>м и ЗАТО <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, по роду службы осуществляет контроль в области оборота оружия. Дружинин В.Л. ранее, до 2020 года, являлся владельцем оружия, имел три единицы оружия, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как у Дружинина В.Л. было аннулировано разрешение, две единицы оружия были сданы, третья сразу продана, также были сданы патроны в количестве <данные изъяты> штук. Было разъяснено, что больше ничего не должен хранить- ни патроны, ни порох, ни оружие, тогда разъяснял об этом устно, в настоящее время оформляет расписку. Порох принять не может, это не предусмотрено регламентами полиции, поэтому даёт разъяснение, что его нужно утилизировать самостоятельно, хранить порох не может. Порох Дружинин В.Л. ему не приносил, принес только оружие и боеприпасы;

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей:

- Свидетель №3, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ её и сожителя Свидетель №4 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых, пояснив, что нужно будет проехать в д. <адрес>, согласились. Подъехав в деревне к дому №, улицу не помнит, на стук вышел мужчина, пояснил, что Дружинин В.Л., сотрудники полиции ознакомили его с постановлением суда, в котором он расписался. Сотрудник уголовного розыска Свидетель №2 задал Дружинину В.Л. вопрос о том, понятно ли ему постановление суда, имеются ли в его домовладении предметы, запрещённые в гражданском обороте- оружие, патроны, наркотические средства, взрывчатые вещества, порох. Дружинин В.Л. сказал, что постановление суда ему понятно, так как ранее официально был охотником, в его доме есть пара банок с порохом и патроны для нарезного оружия, готов их выдать добровольно, пригласил всех в своё домовладение, чтобы показать эти предметы. Когда прошли в помещение надворных построек, в 15 метрах от двора, там Дружинин В.Л. достал из металлического ящика, который стоял на деревянном комоде, жестяную банку круглой формы, на которой было написано «порох», в банке было сыпучее вещество серого цвета. Дружинин В.Л. пояснил, что в этой банке находится порох, который остался у него со времён, когда был охотником. Далее Дружинин В.Л. пригласил их к себе в дом, где в комнате, из серванта, достал чашку, где был полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны, их было <данные изъяты> штук, считали сотрудники полиции. Дружинин В.Л. пояснил, что данные патроны калибра <данные изъяты>, хранил их со времён, когда был охотником, предназначены для оружия с нарезным стволом. После этого снова вышли во двор дома, где Дружинин В.Л. показал на металлическую банку с надписью «охотничий порох», которая лежала на оцинкованной бочке, пояснив, что в ней находится порох. В этой банке также было сыпучее вещество серого цвета. Больше Дружинин В.Л. ничего не показывал, сотрудники полиции вызвали следователя. Когда прибыл следователь, продолжили осматривать домовладение Дружинина В.Л. В ходе осмотра, во дворе, на стеллаже, который располагался правее оцинкованной бочки, сотрудники полиции обнаружили картонную коробку с сыпучим веществом чёрного цвета, а на полу, около этого стеллажа, обнаружили металлическую банку синего цвета с надписью <данные изъяты> в которой было сыпучее вещество серого цвета. Дружинин В.Л. пояснил, что в найденных картонной коробке и металлической банке также находится порох, просто забыл о нём, так как хранится очень давно, приобретал порох, когда был охотником, около 30 лет назад. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались в нём. Давления на Дружинина В.Л. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он вёл себя спокойно. Во время осмотра в доме находилась супруга Дружинина В.Л. (том 1, л.д. 104- 107);

- Свидетель №2, согласно которых с августа 2023 года состоит в должности врио начальника уголовного розыска ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, в должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов с сотрудниками уголовного розыска ФИО5, ФИО9 прибыли к месту проживания Дружинина В.Е., к дому № по <адрес>, для проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вручили Дружинину В.Л. копию постановления. После чего Дружинину В.Л. был задан вопрос о том, имеются ли в его доме предметы, изъятые из гражданского оборота, запрещённые вещества, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества, порох. Дружинин В.Л. ответил, что ранее официально являлся охотником, в связи с этим у него в доме имеется пара банок с порохом и патроны, предназначенные для оружия с нарезным стволом, готов их выдать. После этого прошли в помещение надворных построек, расположенное в 15 метрах от двора, где Дружинин В.Л. достал из металлического ящика, который стоял на деревянном комоде, круглую металлическую банку, на которой было написано «Охотничий порох <данные изъяты> пояснив, что в данной банке находится порох, который остался у него со времён, когда был охотником. Далее Дружинин В.Л. пригласил их к себе в дом, где в комнате из серванта достал чашку круглой формы, в которой находился полиэтиленовый прозрачный пакет с патронами калибра <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, пояснив, что данные патроны также хранил со времён, когда был охотником, они предназначены для оружия с нарезным стволом, промышленного изготовления. После чего снова вышли во двор дома, где Дружинин В.Л. показал на металлическую банку с надписью «Охотничий порох <данные изъяты> которая лежала на оцинкованной бочке, пояснив, что в ней находится порох, который приобретал, когда был охотником. Далее Дружинин В.Л. сказал, что больше из запрещённых предметов у него ничего нет. Для изъятия пороха и патронов вызвал на место следственно- оперативную группу. После приезда следователя продолжили осматривать домовладение Дружинина В.Л. В ходе осмотра места происшествия, во дворе дома, на стеллаже, который располагался правее оцинкованной бочки, была обнаружена картонная коробка с сыпучим веществом чёрного цвета, на которой была надпись «Дымный охотничий порох». Кроме того, на полу, около этого же стеллажа, обнаружили металлическую банку цилиндрической формы синего цвета с надписью <данные изъяты> в которой находилось сыпучее вещество серого цвета. Дружинин В.Л. пояснил, что в обнаруженных ими картонной коробке и металлической банке также находится порох, забыл о нём, так как хранится у него очень давно, приобретал порох, когда был охотником, около 30 лет назад, до 1995 года, так как после этого времени сам уже не снаряжал патроны, покупал готовые. По окончании осмотра следователем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний и дополнений ни у кого не было, Дружинин В.Л. был со всем согласен. Все изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, с пояснительными записками, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Давления на Дружинина В.Л. не оказывалось, он вёл себя спокойно, в доме, когда происходил осмотр домовладения, также находилась его супруга (том 1, л.д. 100- 103).

Кроме того, вина Дружинина В.Л. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району ФИО7, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в этот день, в 12 часов 25 минут поступило сообщение врио начальника ОУР ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, что по адресу: <адрес> <адрес> было обнаружено <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> и банка с порохом (том 1 л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отделения ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> ФИО8, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в ходе расследования уголовного дела №, выявлен дополнительный факт преступления- в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>, по месту проживания Дружинина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боевыми <данные изъяты> патронами обр.1943 г. <данные изъяты> с пулей со стальным сердечником, отечественного производства (<адрес> предназначенными для поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из автомата <данные изъяты>, пулемета <данные изъяты> и их модификаций (том 1 л.д. 89);

- протоколом обследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, с участием Дружинина В.Л., врио начальника ОУР Свидетель №2, о/у ОУР ФИО9, о/у ОУР ФИО5, понятых Свидетель №3 и ФИО10 обследован <адрес>. В ходе обследования Дружинин В.Л. в помещении хозяйственных построек указал на стоящий на комоде металлический ящик, в котором лежала металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета. После чего в помещении зала домовладения, в шкафу Дружинин В.Л. указал на лежащие в полиэтиленовом пакете патроны калибра <данные изъяты>. Далее Дружинин В.Л. указал на одну банку с сыпучим веществом, стоящую на металлической бочке, на территории двора. Со слов Дружинина В.Л. ранее имел разрешение на хранение и ношение нарезного оружия, данные предметы у него остались с тех времен (том 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора <адрес>, около двери, ведущей в огород дома, обнаружена металлическая бочка, на которой находилась металлическая банка с надписью «Охотничий порох <данные изъяты>». Далее, во дворе вдоль правой стенки, на металлическом стеллаже обнаружена картонная коробка с надписью «Дымный охотничий порох», с веществом черного цвета. Кроме того, у металлического стеллажа на полу обнаружена металлическая банка с надписью <данные изъяты> с веществом черного цвета, в хозяйственной постройке, расположенной в 15 метрах от двора дома, в металлическом ящике обнаружена металлическая банка с надписью «Охотничий порох <данные изъяты>». Далее, в зале дома, в серванте на верхней полке обнаружена металлическая емкость, в которой находились патроны в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Дружинин В.Л. пояснил, что весь изъятый порох и патроны принадлежат ему, осталось со времен, когда он был охотником (том 1 л.д. 38-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленные на экспертизу вещества в трех металлических банках и картонной коробке, изъятые по адресу: <адрес>, общей массой <данные изъяты> являются:

- вещество в банке №- бездымным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом массой <данные изъяты> который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

- вещество в банке № - бездымным нитроцеллюлозным сферическим порохом массой <данные изъяты>, изготовленным промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

- вещество в банке №- бездымным нитроцеллюлозным сферическим порохом массой <данные изъяты> который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

- вещество в картонной коробке является дымным зернистым порохом массой <данные изъяты> который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) (том 1 л.д. 61-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого <данные изъяты> предметов, схожих с патронами <данные изъяты>, изъятые по адресу: <адрес>, являются боевыми <данные изъяты> патронами обр. 1943г. <данные изъяты> с пулей со стальным сердечником, отечественного производства (<адрес>.), предназначенными для поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из автомата <данные изъяты> пулемета <данные изъяты> и их модификаций. Представленные патроны изготовлены и снаряжены заводским способом, пригодны для производства выстрелов(том 1 л.д. 76-80);

- письмом Отделения лицензионно-разрешительной работы по Каслинскому, Верхнейфалейскому, <адрес>м и ЗАТО <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Дружинин В.Л. являлся владельцем огнестрельного оружия марки:

1) <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, 1970 года выпуска на основании РОХа №, выданного ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от продления разрешения оружие сдано на утилизацию ДД.ММ.ГГГГ;

2) ОП СКС калибра ДД.ММ.ГГГГ, ЮР №, 1950 года выпуска на основании РОХа №, выданного ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с аннулированием разрешения на право хранения и ношения оружия от ДД.ММ.ГГГГ за повторное совершение административного правонарушения по 19, 20 главе КоАП РФ, оружие было продано ДД.ММ.ГГГГ;

3) Соболь калибра <данные изъяты>, №, на основании РОХа №, выданного ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с аннулированием разрешения на право хранения и ношения оружия от ДД.ММ.ГГГГ оружие было продано ДД.ММ.ГГГГ;

4) <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, К №, 1965 года выпуска, на основании РОХа №, выданного ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с аннулированием разрешения на право хранения и ношения оружия от ДД.ММ.ГГГГ оружие было продано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Дружинина В.Л. в совершении инкриминируемых деяний нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что данные преступления совершены Дружининым В.Л., что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый факт незаконного хранения взрывчатых веществ и факт незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию в ходе рассмотрения дела подтвердил.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого Дружинина В.Л. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат показаниям самого подсудимого Дружинина В.Л.

Заключения взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно- баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела, выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы экспертов научно обоснованны и ясны, поэтому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что Дружинин В.Л., осознавая общественную опасность своих действий, являясь ранее охотником и владельцем нескольких единиц огнестрельного оружия, утратив с ДД.ММ.ГГГГ разрешение на владение огнестрельным оружием, то есть возможность хранения и ношения огнестрельного оружия, патронов к нему, а также пороха, являющегося взрывчатым веществом, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, сдав принадлежащее ему оружие на утилизацию, произведя его отчуждение, имеющиеся у него боевые патроны калибра <данные изъяты> мм, в количестве <данные изъяты> штук, а также взрывчатое вещество - порох, общей массой <данные изъяты>, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ, оставил себе, незаконно хранил в своём домовладении, по месту своего проживания, в местах, обеспечивающих их сохранность, до ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11. 06. 2019 года, № 15 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года, № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольно    й выдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222- 223. 1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Учитывая, что у правоохранительных органов имелась информация о причастности подсудимого к незаконному обороту оружия, данная информация явилась основанием для проведения в отношении Дружинина В.Л. оперативно- розыскного мероприятия, суд полагает, что доводы стороны защиты относительно применения примечания к ст. 222 УК РФ, предусматривающей основания для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку изъятие боеприпасов и пороха было осуществлено в ходе оперативных мероприятий, о наличии у него боевых патронов и пороха Дружинин В.Л. заявил при производстве розыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию, ознакомившись с судебным постановлением, понимая, что реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов в своём домовладении у него уже не имеется, при этом указал не все места нахождения в своём домовладении пороха, часть пороха была обнаружена в его домовладении сотрудниками полиции, что в соответствии с указанным примечанием не может расцениваться в качестве добровольной выдачи боеприпасов и пороха.

Действия Дружинина В.Л. суд квалифицирует

по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Дружинин В.Л. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (том 1 л.д.115. 116).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает Дружинина В.Л. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Дружинину В.Л. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжкого (ч.1 ст.222.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дружинина В. Л., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что привлекается к уголовной ответственности впервые, является заслуженным работником сельского хозяйства Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт того, что в результате преступлений тяжких последствий не наступило, принимая во внимание личность Дружинина В.Л., указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, поэтому, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания следует принимать во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении Дружинина В.Л. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Дружинина В.Л. положений ст.53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Дружинин В.Л. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на Дружинина В.Л. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание личность, материальное, семейное положение Дружинина В.Л., полагает возможным не применять к подсудимому Дружинина В.Л. дополнительное наказание в виде штрафа.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Дружинина Василия Леонтьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание:

    по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дружинину В.Л. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц.

    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Дружинину В.Л. считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Дружинина В.Л. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

    Меру пресечения Дружинину В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- две металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный <данные изъяты>» с промышленно изготовленным нитроцеллюлозным сферическим порохом, металлическую банку с надписью <данные изъяты> с промышленно изготовленным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом, картонную коробку с промышленно изготовленным дымным зернистым порохом, суммарной массой 1 570,22 грамма который в результате исследования израсходован в полном объеме, <данные изъяты> гильз патронов калибра <данные изъяты> хранятся в камере хранения оружия (КХО) ОМВД России по Нязепетровскому МР <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                          И.А. Ерофеева