Решение по делу № 2-2648/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                       07 сентября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего         Поповой С.Н.

при секретаре                   ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща» МВД России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государством имуществом по <адрес>, с участием третьих лиц: ФИО4, ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, ФИО6 с 1975 года зарегистрирована и проживает по указанному адресу, вместе с ней проживают ФИО9, ФИО4, двое несовершеннолетних ФИО2, ФИО2. В мае 2015 года получив из ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща» МВД России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государством имуществом по <адрес> письмо о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации путем признания права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения в порядке гражданского судопроизводства, просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 уточнили исковые требования, просили признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации. Уточненные требования поддержали, просила удовлетворить, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, ранее в приватизации не участвовали.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить (л.д.32).

Представитель Центра восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» МВД РФ» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же указав, что исковые требования не признают. (л.д. 37,38).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государством имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, просили их удовлетворить (л.д.43,44).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорные жилые помещения не относятся к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно данные квартиры подлежат приватизации.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании факт проживания ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> подтвержден собранными по делу доказательствами.

По данным выписки из домовой книги спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Третьи лица от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариальным согласием (л.д. 17).

Истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истцы обосновано, обратились в суд с данным иском, их требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передачи истцам в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетних детей : ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.Н. Попова