Решение от 21.01.2020 по делу № 12-8/2020 от 19.12.2019

Дело № 12-8/2020                        УИД № 29RS0024-01-2019-002662-58 21 января 2020 года                                 город Архангельск,

                                              просп. Никольский, д. 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-центр» на постановление административной комиссии Соломбальского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 5 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ст. 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года, в отношении №,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2019 в отношении № (далее №) главным специалистом отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено: при проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований «Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №, без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минут выявлено, что № после производства земляных работ по ремонту водопровода в районе <адрес> не восстановило нарушенное благоустройство после окончания производства земляных работ в срок восстановления нарушенного благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания № от 5 декабря 2019 года, вынесенным административной комиссией Соломбальского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года №, №» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» №172-22-ОЗ от 03.06.2003 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением не согласилось № подало на него жалобу в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник № ФИО2 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 6 ст. 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ административным нарушением признается невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

Часть 8 ст. 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 ст.7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ.

В соответствии с п. 12.2.6 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила), после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Главным специалистом отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» 26 ноября 2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ст.7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» №172-22-ОЗ от 03.06.2003. Согласно этому протоколу 29 октября 2019 в 14 часов 32 минут выявлено, что № после производства земляных работ по ремонту водопровода в районе <адрес> не восстановило нарушенное благоустройство после окончания производства земляных работ в срок восстановления нарушенного благоустройства до 26 октября 2019 года.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела подтверждаются актом фиксации обнаруженного правонарушения на территории МО «Город Архангельск», фототаблицей, объяснением защитника Общества, который не отрицал, что их вина в правонарушении имеется, однако в силу погодных условий а именно наличие снега, не смогли вовремя восстановить нарушенное благоустройство.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «РВК-центр» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Архангельской области № 172-22-ОЗ установлена административная ответственность.

Доводы защитника о том, что восстановить нарушенное благоустройство не было возможности в силу погодных условий является несостоятельным. На фотографиях к протоколу об административном правонарушении видно, что в октябре 2019 года в месте произведённых работ снег отсутствует, что не лишало возможности восстановить нарушенное благоустройство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Однако суд находит подлежащим переквалификации действий с ч. 8 ст. 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» №172-22-ОЗ от 03.06.2003 на ч. 6 ст. 7.1 указанного Закона в силу следующего.

Часть 8 ст. 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 ст.7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ, однако материалы дела не содержат сведений о привлечении № ранее к административной ответственности по указанной статье.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «РВК-центр» с части 8 на часть 6 статьи ст. 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ с назначением административного наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» № 172-22-░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» № 172-22-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░