Решение по делу № 2-287/2023 (2-9087/2022;) от 07.09.2022

... Дело № 2-287/2023

16RS0046-01-2022-005413-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Мингалимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляпченковой Л.А. к Савельевой Т.А. о демонтаже забора и встречное исковое заявление Савельевой Т.А. к Шляпченковой Л.А. о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Шляпченкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Савельевой Т.А. о демонтаже забора, указав в обоснование требований, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... В .... ответчик возвела на участке вплотную к окнам истца забор. Забор изготовлен из сплошных металлических листов, полностью исключает попадание света в дом истца. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» Роспотребнадзора РТ от .... № ... уровни освещенности в жилом помещении индивидуального дома ... не соответствует требованиям п. 5.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», иным указанным санитарным правилам и нормам. Согласно письму Казанской городской жилищной инспекции от 17.06.2021г. N°10-14/11290 на жалобу истца было сообщено, что защита прав собственников осуществляется в судебном порядке. Согласно письму Администрации Вахитовского и Приволжского районов ПК МО г. Казани от .... № ... истцу было сообщено, что администрация не наделена полномочиями по решению спорных вопросов, было рекомендовано обратиться в суд.

Истец Шляпченкова Л.А. просит суд обязать ответчика Савельеву Т.А. устранить затемнение окон жилого дома, находящегося по адресу: ... причиняемое установленным по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... забором, забор демонтировать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Савельевой Т.А. заявлено встречное исковое заявление к Шляпченковой Л.А., в котором указывает, что Савельевой Т.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит земельный участок, с кадастровым №..., общей площадью 957+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: .... Границы земельного участка уточнены, смежная граница установлена решениями судов.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от .... Кулиева И.А. по иску Савельевой Т.А. к Гурьянову И.С., Гурьянову А.С., Гурьяновой А.Ф., Шляпченковой Л.А. о признании реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка с встречным иском Шляпченковой Л.А. к Савельевой Т.А. о демонтаже забора, суд постановил: иск Савельевой Т.А. к Гурьянову И.С., Гурьянову А.С., Гурьяновой А.Ф., Шляпченковой Л.А. о признании реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить. Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ... ... и ... Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... ... - в соответствии с координатами поворотных точек,

Точка X координата Y координата

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Встречный иск Шляпченковой Л.А. к Савельевой Т.А. о демонтаже забора оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

По заказу истца по встречному иску была произведена строительно-­техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... по результатам строительно-­технической экспертизы (договор №....) было проведено исследование на предмет того, соответствует ли положение строения, находящегося на участке с кадастровым номером 16:50:081018:4, вблизи границы участка с кадастровым номером ... градостроительным нормам.

В процессе натурного осмотра выполнен замер расстояния от строения, находящегося на участке с кадастровым номером ... до границы участка с кадастровым номером ..., значение расстояния, по длине границы, находится в пределах 0.2-0.3м.

По результатам анализа данных, предоставленных для производства экспертизы и данных натурного осмотра установлено:

1.Участок с кадастровым номером ... находится в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1). По данным натурного осмотра, на участке с кадастровым номером ... расположен один индивидуальный жилой дом, что соответствует зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки, в соответствии с «Правила землепользования и застройки г. Казани утверждены решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8»;

2.На земельном участке с кадастровым номером ... расположен индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером .... В соответствии с данными публичной кадастровой карты, объект капитального строительства с кадастровым номером ... является индивидуальным жилым домом, площадью 61.7кв.м., с количеством этажей 1 (один), при этом, по данным натурного осмотра выявлено два этажа, что указывает на факт реконструкции.

3.Участок с кадастровым номером ... согласно данным публичной кадастровой карты, имеет площадь 368 м2, что меньше 400 м2 и не соответствует требованием предельных значений параметров земельных участков и разрешенного строительства, указанных в «Правила землепользования и застройки г. Казани утверждены решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8»;

4.Расстояние от объекта «Строение, находящееся на участке с кадастровым номером ..., вблизи границы участка с кадастровым номером ...» до границы с кадастровым ... составляет 0.25-0.3м, что меньше требуемых 1м - при новом строительстве, меньше требуемых 1м - при реконструкции и не соответствует требованиям предельных значений параметров земельных участков и разрешенного строительства, указанных в «Правила землепользования и застройки г. Казани утверждены решением Казанской городской Пумы от 16.08.2021 №5-8»; Положение строения, находящегося на участке с кадастровым номером ..., вблизи границы участка с кадастровым номером ... не соответствует градостроительным по следующим параметрам:

Площадь участка с кадастровым номером ... меньше 400 м2, что не соответствует требованием предельных значений параметров земельных участков и разрешенного строительства, указанных в «Правила землепользования и застройки г. Казани утверждены решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8», с учетом выявленного факта реконструкции строения с кадастровым номером ..., находящегося на участке с кадастровым номером ...

Расстояние от объекта «Строение, находящееся на участке с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером ..., вблизи границы участка с кадастровым номером ...» до границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет 0.25-0.3., что меньше требуемых 3м. - при новом строительстве, меньше требуемых 1м - при реконструкции и не соответствует требованиям предельных значений параметров земельных участков и разрешенного строительства, указанных в «Правила землепользования и застройки г. Казани утверждены решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8».

Исследовательская часть по вопросу №2.

Вопрос №3 Создает ли строение, находящееся на участке с кадастровым номером ... вблизи границы участка с кадастровым номером ... угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в указанном доме и иным лицам?

Для ответа на вопрос «Создает ли строение, находящееся на участке с кадастровым номером ..., вблизи границы участка с кадастровым номером ... угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в указанном доме и иным лицам?» экспертом Архиреевым П.В.:

-проведен анализ материалов, представленных для производства экспертизы.

-проведен натурный осмотр.

Эксперт отмечает, что при проведении экспертизы эксперты путем специальных познаний разрешал вопрос о фактическом наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью, а не правовой вопрос о необходимости применения тех или иных норм, указанных в вопросе правил.

Анализ представленных для исследования документов и полученные в ходе осмотра сведения позволяют утверждать, что проектирование, строительство и эксплуатация элементов и систем здания проведены надлежащим образом.

При визуальном обследовании конструкций не установлены признаки разрушения и потери работы несущих элементов конструкций при фактической эксплуатации объекта.

При осмотре выявлены существенные дефекты и признаки возможного наличия угроз для жизни или здоровья граждан, при нахождении на соседнем земельном участке с кадастровым номером ... в связи с условиями, созданными для возможности внезапного лавинообразного схода снега из-за отсутствия на кровельном покрытии исследуемого объекта снегозадержателей.

Кровля строения, находящегося на участке с кадастровым номером ... вблизи границы участка с кадастровым номером ..., фапьцевая, выполнена в виде разноуклонных скатов. В сторону участка в непосредственной близости, без необходимого отступа, выполнен скат кровли в двух плоскостях.

Фото №4 Вид кровли строения, находящегося на участке с кадастровым номером ... вблизи границы участка с кадастровым номером ....

На кровле исследуемого объекта отсутствуют снегозадержатели.

Экспертом установлено следующее: В целях обеспечения безопасности, соответствия требованиям на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком, необходимо, в обязательном порядке, устанавливать снегозадерживающие устройства или специальные элементы безопасности, к которым относятся снегозадержания.

Отсутствие специальных элементов безопасности, к которым относятся снегозадержания указывает на отсутствие безопасности или наличие угрозы. В ходе визуального обследования выявлены признаки нарушения:

- безопасности для пользователей зданиями и сооружениями и прилегающими территориями, в виде возможности столкновения со снегом, получения травм, в следствие лавинообразного схода, из за отсутствия снегозадержания

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Таким образом, при эксплуатации объекта «Строение, находящееся на участке с кадастровым номером ..., вблизи границы участка с кадастровым номером ... не обеспечено выполнение основных требований ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объект исследования «Строение, находящееся на участке с кадастровым номером ..., вблизи границы участка с кадастровым номером ...» представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с выявленными нарушениями требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, снегозадерживающее устройство на жилом доме ответчика по встречному иску отсутствует, из-за чего снег свободно сходит с крыши на земельный участок истца, что создает угрозу жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом доме при использовании ими земельного участка и расположенных на нем строений.

Просит обязать Шляпченкову Л.А. в течение недели после вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствие в пользовании принадлежащем Савельевой Т.А. земельным участком по адресу: ул. Парниковая, д. 11, г. Казань, путём обустройства снегозадержателей на крыше жилого дома по адресу: Параллельно-Прогонная, д. 1, г. Казань. В случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок взыскивать с Шляпченковой Л.А. в пользу Савельевой Т.А. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение, и до его фактического исполнения.

Шляпченкова Л.А. и ее представитель в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержали, встречное исковое заявление не признали.

Савельева Т.А., третье лицо Куликов В.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

Согласно пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(пункты 45,46,47) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Из материалов дела следует, что Шляпченкова Л.А, является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., и жилого дома, с кадастровым номером ... расположенного на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, технического паспорта на жилой дом. Жилой дом расположен по адресу: .... Согласно технического паспорта, год ввода в эксплуатацию/начала строительства: жилого дома – ... год; иных сооружений – период с ....

Савельева Т.А. и Куликов В.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома, расположенного по адресу: ...

Из представленных материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки являются смежными, на границе участка, принадлежащего Шляпченковой Л.А., расположен жилой дом, вдоль одной из стен которого, на земельном участке, принадлежащем Савельевой Т.А. расположен забор из сплошных металлических листов.

В ходе рассмотрения дела, Савельева Т.А. не оспаривала факт принадлежности ей вышеуказанного забора.

Из содержания письма Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 19.12.19г. следует, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в рамках рассмотрения обращения о затенённости жилых помещений дома №1 по ул.Параллельно-Прогонная г.Казани (в связи с незаконной установки забора соседями), было дано предписание в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» о проведении инструментальных измерений уровней естественной освещенности (КЕО) в жилых комнатах дома ...

Согласно экспертному заключению от ... и протоколу испытаний естественной освещенности № .... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» уровни естественной освещенности (коэффициент естественной освещенности) в жилом помещении индивидуального жилого дома №1 по ул. Параллельно-Прогонная г.Казани не соответствуют требованиям п.5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (с изменениями и дополнениями).

Согласно экспертного заключения, составленного врачом по общей гигиене отдела физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» 17.12.2019г. проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов измерений уровней освещенности (коэффициент естественного освещения), проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в жилом помещении индивидуального жилого дома ..., в ходе которой установлено, что согласно представленному протоколу испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», коэффициент естественного освещения в жилой комнате (зал) индивидуального дома ... ниже допустимого значения. Эксперт пришел к заключению, что измеренные ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» уровни освещенности (коэффициент естественного освещения) в жилом помещении индивидуального дома ... не соответствуют требованиям п.5.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (с изменениями и дополнением №1 от 15 марта 2010г.).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что установкой забора на земельном участке, Савельевой Т.А. нарушаются право пользования Шляпченковой Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ... в части установленных требований к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых зданий, в связи с чем требования истца о демонтаже забора суд находит обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о демонтаже забора суд, с учитывая, что сам по себе такой демонтаж забора является крайней мерой гражданско-правовой ответственности ответчика, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению, а также учитывая баланс интересов сторон и принцип справедливости считает необходимым удовлетворить требования истца о демонтаже забора частично, путем демонтажа забора, лишь в той части, в которой данным забором нарушается естественная освещенность жилого дома.

Кроме того, учитывая длящееся нарушение прав Шляпченковой Л.А., выразившееся в затемнении естественного освещения жилого дома, установленным Савельевой Т.А. забором, суд приходит к выводу о необходимости установления разумного срока, с момента вступления решения суда в законную силу, для демонтажа спорного забора в указанной выше его части.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу что таким разумным сроком является срок в 30 дней.

Вместе с тем, рассматривая встречное исковое заявление Савельевой Т.А. к Шляпченковой Л.А. суд считает необходимым отметить следующее.

По результатам строительно-технической экспертизы, проведенной на основании договора, составлено заключение эксперта №..., согласно которого, помимо прочих, эксперт пришел к выводу о том, что при эксплуатации объекта «Строение, находящееся на участке с кадастровым номером ..., вблизи границы участка с кадастровым номером ...» не обеспечено выполнение основных требований ст.11 Федерального закона от 30.12.2009г. ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект исследования «Строение, находящееся на участке с кадастровым номером ..., вблизи границы участка с кадастровым номером ...» представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с выявленными нарушениями требования ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В ходе исследования по данному вопросу эксперт отмечает, что при осмотре выявлены существенные дефекты и признаки возможного наличия угроз для жизни или здоровья граждан, при нахождении на соседнем земельном участке с кадастровым номером ..., в связи с условиями, созданными для возможности внезапного лавинообразного схода снега из за отсутствия на кровельном покрытии исследуемого объекта снегозадержателей.

Кровля строения, находящегося на участке с кадастровым номером ... вблизи границы участка с кадастровым номером ... фальцевая, выполнена в виде разноуклонных скатов. В сторону участка истца по встречному иску в непосредственной близости, без необходимого отступа выполнен скат кровли в двух плоскостях. На кровле исследуемого объекта отсутствуют снегозадержатели.

В соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменениями N1,2,3), п. 4 Общие положения, п. 4.1 Настоящий свод правил необходимо соблюдать при проектировании кровель зданий и сооружений различного назначения в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений, требований пожарной безопасности и повышения энергетической эффективности.

П. 4.8 При проектировании кровель необходимо предусматривать ограждения и специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов и снегозадержания, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы, элементы молниезащиты зданий и др.

П. 9.11 На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м. от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши»

Исходя из вышеизложенного, установлено следующее: в целях обеспечения безопасности, соответствия требованиям 384-ФЗ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года, на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком, необходимо, в обязательном порядке, устанавливать снегозадерживающие устройства или специальные элементы безопасности, к которым относятся снегозадержания.

Отсутствие специальных элементов безопасности, к которым относятся снегозадержания указывает на отсутствие безопасности или наличие угрозы.

В ходе визуального обследования выявлены признаки нарушения:

- безопасности для пользователей зданиями и сооружениями и прилегающими территориями, в виде возможности столкновения со снегом, получения травм, в следствие лавинообразного схода, из за отсутствия снегозадержания здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, при эксплуатации объекта «Строение, находящееся на участке с кадастровым номером ..., вблизи границы участка с кадастровым номером ...» не обеспечено выполнение основных требований ст. 11- Федерального закона от 30.12.2009 г. ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект исследования «Строение, находящееся на участке с кадастровым номером ... вблизи границы участка с кадастровым номером ...» представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с выявленными нарушениями требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности встречного искового заявления, поскольку представленными доказательствами подтверждается угроза жизни и здоровью граждан, а также препятствие в пользовании земельным участком по адресу: ....

Доказательств устранения указанных нарушений, на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.28, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, мерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или добросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по встречному иску, суд, учитывая приведенные нормы права, учитывая фактические обстоятельства дела, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды сторонами из своего поведения, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с момента вступления судебного постановления в законную силу размер судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения, начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнения и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шляпченковой Л.А. к Савельевой Т.А. о демонтаже забора удовлетворить частично.

Обязать Савельеву Т.А. устранить затемнение окон жилого дома, находящегося по адресу: ..., причиняемое установленным по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... забором путем демонтажа забора в части нарушающим естественную освещенность жилого дома, находящегося по адресу: ... в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление Савельевой Т.А. к Шляпченковой Л.А. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Шляпченкову Л.А. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствие в пользовании принадлежащим Савельевой Т.А. земельным участком по адресу: ... путем обустройства снегозадержателей на кровле жилого дома, находящегося по адресу: ...

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскивать с Шляпченковой Л.А. в пользу Савельевой Т.А. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова