Решение по делу № 22-89/2020 от 19.12.2019

Судья Полтинникова Е.А.                 Дело № 22 – 89/2020

Докладчик судья Гриценко М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                          13 января 2020 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Паршуковой Е.В.,

судей                         Гладышевой И.В., Гриценко М.И.,

при секретаре                    Соповой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя         Дзюбы П.А.,

адвоката                         Баянова С.В.,

осужденного                    Скорнякова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шульги П.А. в защиту интересов осужденного Скорнякова А.С., осужденного Скорнякова А.С. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2019 года, которым

СКОРНЯКОВ А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

    осужден:

    по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 октября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июня 2019 года по 28 октября 2019 года.

Мера пресечения Скорнякову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

    Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2019 года Скорняков А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Скорняков А.С. вину в совершении преступления не признал.

    На приговор суда адвокатом Шульга П.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении Скорнякова А.С. и прекращении уголовного дела.

    В обоснование указывает, что вина Скорнякова А.С. не нашла своего подтверждения, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях.

    Основываясь на показания Скорнякова А.С. в ходе судебного следствия, оспаривает причастность Скорнякова А.С. к убийству ФИО1 При этом указывает, что Скорняков А.С. обнаружив в кухне своего дома в луже крови ФИО1, оказал ей медицинскую помощь, вызвал скорую медицинскую помощь.

    Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Скорнякова А.С. в ходе предварительного следствия о том, что он в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на кухне своего дома, нанес удары ножом, поскольку последняя первая накинулась на него с ножом. При этом не учел, что Скорняков А.С. показания не подтвердил, категорично утверждал, что давал такие показания под психологическим и физическим давлением сотрудников полиции, в дальнейшем опасаясь за свою жизнь и здоровье, подтверждал их.

    Утверждает, что показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменные доказательства не являются доказательствами причастности Скорнякова А.С. к совершению преступления, а лишь подтверждают наличие факта совершенного деяния.

    Считает, что заключениям экспертов дана односторонняя оценка с обвинительным уклоном.

    Ссылаясь на выводы экспертиз №, № о групповой принадлежности крови изъятой с места происшествия и у Скорнякова А.С., утверждает о причастности к совершению преступления другого лица с кровью 2,3,4 группы.

    Полагает, что судом не устранены противоречия между показаниями Скорнякова А.С. о том, что он нанес 8-10 ударов ножом в область груди потерпевшей, каких-либо других ударов не наносил и заключением эксперта № о наличии на трупе ФИО1 не 53 локальных травматических воздействий острым предметом, а также не менее 9 травматических воздействий тупым твердым предметом. Вместе с тем обращает внимание, что экспертом установлено наличие ран, как в области груди, так и на спине и ногах трупа.

    Считает, что выводы суда о том, что смерть ФИО1 наступила между 19 часами и 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями Скорнякова А.С. о том, что ФИО1 ушла из дома в начале 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, подождав ее минут 40, уснул, а когда проснулся, то обнаружил ее в кухне дома лежащей в луже крови. Кроме того, которые не противоречат выводам экспертизы № о том, что смерть ФИО1 наступила в срок около 10-12 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения. В связи, с чем считает, что поскольку осмотр трупа производился ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 9 часов 30 минут, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов.

    Ссылаясь на показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 первыми приехавшими на место происшествия, о том, что от Скорнякова А.С. запаха алкоголя не было, речь была внятная, утверждает, что вопреки вывода суда последний ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился. Между тем освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в отношении Скорнякова А.С. не производилось.

    Ссылаясь на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, утверждает, что Скорняков А.С. в состоянии опьянения всегда спокоен и признаков агрессии не проявляет.

    Кроме того обращает внимание, что по месту жительства и прежней работы Скорняков А.С. характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В апелляционной жалобе осужденный Скорняков А.С. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, на неполноту предварительного следствия и причастности к совершению преступления другого лица; предполагал, что ФИО1 защищаясь, могла поцарапать нападавшего, вместе с тем, при исследовании трупа ФИО1 не были взяты соскобы кожного эпителия из-под ногтей; при обнаружении ФИО1 при ней отсутствовали сумочка с деньгами, куртка, кроссовки, в которых она ушла в магазин; его ходатайство о производстве шумоизоляционной экспертизы смежных комнат, в подтверждение его доводов о том, что он не слышал обстоятельства появления ФИО1 после того как она ушла, не разрешено; считает, что явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку он ее не писал, а подписал ее находясь в шоковом состоянии; не проведен его осмотр неврологом на предмет возможности выбить нож из рук ФИО1 при наличии у него заболевания и инвалидности 3 группы.

Обращает внимание, что по доставлению в отдел полиции со стороны сотрудников полиции к нему применено физическое насилие, угрожали, он был допрошен в отсутствие адвоката, не давали пить и сходить в туалет.

    В суде апелляционной инстанции адвокат Баянов С.В., осужденный Скорняков А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали. Государственный обвинитель Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционных жалоб.

    Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Виновность Скорнякова А.С. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

    Доводы стороны защиты о непричастности к совершению преступления осужденного Скорнякова А.С. были предметом проверки суда первой инстанции и как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты им, с приведением соответствующих мотивов, которые полностью основаны на материалах дела.

    Так, в подтверждение виновности Скорнякова А.С. в совершении преступления, суд обоснованно учел его показания в ходе предварительного следствия, а также при проверке его показаний на месте о том, что находясь в кухне, в ходе словесной ссоры, он беспорядочно нанес большое количество ударов ножом по телу ФИО1, по направлению сверху вниз и снизу вверх, от которых она упала. Допускал, что телесные повреждения на теле ФИО1 образовавшиеся от 9 травматических воздействий твердым тупым предметом образовались в результате его действий. Нож, которым он наносил удары, он помыл и оставил на раковине. Дверь в ограду была закрыта изнутри.

    Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Скорняков А.С. изобличил себя в том, что в ходе конфликта нанес удары ножом потерпевшей ФИО1

    Фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого территория дома огорожена глухим забором, вход через который осуществляется в двери.

    Показания свидетеля ФИО14 (фельдшер <данные изъяты>) о том, что прибыв по вызову Скорнякова А.С., она констатировала смерть ФИО1

    Кроме того исследовав показания свидетелей ФИО8, ФИО9 суд проверил обстоятельства их участия в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Скорнякова А.С.

    Протокол осмотра места трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого в период с 9 часов по 9 часов 30 минут осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>, который имеет множественные раны и кровоподтеки в области кистей и нижнем веке левого глаза.

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от обильной кровопотери в следствии множественных ранений головы, туловища, конечностей, в срок около 10-12 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ с 09:00ч. до 09:30ч., При исследовании трупа гр. ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения: рана (1) височной области справа, в проекции верхнего края завитка правой ушной раковины; сквозной разрез (1) завитка правой ушной раковины; поверхностные раны (2) правой заушной области; рана лобной области (3,5см выше правой надбровной дуги ( на 158 см от подошвенной поверхности стоп), на 4,5см правее средней линии); раны (2) лобной области справа, в области правой надбровной дуги ( на 8 см и на 7,5см правее средней линии); рана (1) правее наружного угла правого глаза; раны (2) проекции нижней челюсти справа; рана задне-боковой поверхности шеи справа (на 140 см от подошвенной поверхности стоп, на 6,5см от вершин остистых отростков), глубиной до 1,5см.; рана задне-боковой поверхности шеи справа ( на 139 см от подошвенной поверхности стоп, на 6 см правее от вершин остистых отростков). Ход раневого канала справа налево, чуть спереди назад, практически в горизонтальной плоскости, длиной до 6см, заканчивается слепо в области остистых отростков шейных позвонков, на 1,4см от поверхности кожи.; поверхностные раны (7) задне-боковой поверхности шеи справа; поверхностные раны (3) переднее-боковой поверхности шеи справа; поверхностная рана (1) передней поверхности шеи; рана (1) подключичной области справа ( на 131 см от подошвенной поверхности стоп, на 6,5см правее средней линии), проникает в плевральную полость со сквозным ранением внутреннего края верхней доли правого легкого ( III сегмент). Ход раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад. Расстояние от кожных покровов до задней поверхности верхней доли правого легкого около 7 см.; рана (1) в области верхне-наружного квадранта правой молочной железы (на 124 см от подошвенной поверхности стоп, на 12 см правее средней линии), не проникающая в плевральную полость. Ход раневого канала справа налево, сверху вниз, длиной до 4,5см.; рана (1) передней поверхности грудной клетки справа с условным обозначением №1 (на 111 см от подошвенной поверхности стоп, на 11 см правее средней линии) проникающая в плевральную полость с пересечением хрящевой части 5 ребра ( на 5 см правее средней линии), со сквозным ранением внутреннего края средней доли правого легкого ( V - сегмент). Ход раневого канала снизу вверх, справа налево, спереди назад. Расстояние от кожных покровов до задней поверхности верхней доли правого легкого около 8 см.; раны (2) в области правой реберной дуги справа (с условным обозначением № 2 ( на 106,5 см от подошвенной поверхности стоп, на 3,5 см правее средней линии)) и рана передней поверхности живота справа с условным обозначением №3 (на 102 см от подошвенной поверхности стоп, на 5,5 см правее средней линии), проникающие в брюшную полость в области мечевидного отростка грудины. Ход раневых каналов снизу вверх, справа налево, спереди назад: рана области реберной дуги слева (1) с условным обозначением №4 (на 110 см от подошвенной поверхности стоп, чуть левее средней линии), слепо заканчивается, упираясь в мечевидный отросток грудины, с насечкой длинной около 0,4см; рана (1) передней поверхности живота слева с условным обозначением №5 (на 105 см от подошвенной поверхности стоп, на 2 см левее средней линии) проникает в брюшную полость со сквозным ранением переднего края левой доли печени. Ход раневого канала снизу вверх, спереди назад, справа налево. Длина раневого канала около 9-10см.; рана на задне-боковой поверхности грудной клетки справа ( на 118 см от подошвенной поверхности стоп, 13 см от вершин остистых отростков) проникает в плевральную полость с ранением пристеночной задней поверхности нижней доли правого легкого ( VI сегмент); рана задне-боковой поверхности грудной клетки справа (на 114 см от подошвенной поверхности стоп), не проникающая в плевральную полость, глубиной до 1,2см.; резаные раны (2) задней поверхности правого плечевого сустава; сквозные ранения (2) правого плеча: входные раны на задне-наружной поверхности правого плеча, в нижней трети ( на 115,5 и 114 см от подошвенной поверхности стоп), выходные раны на внутренней поверхности правого плеча, на границе верхней и средней трети (на 120 и 118 см от подошвенной поверхности стоп). Длина раневого канала 11 см.; колото-резанная рана (1) задней поверхности правого плеча, в верхней трети (на 124 см от подошвенной поверхности стоп). Ход раневого канала сзади кпереди, снизу вверх, справа налево, длиной до 6 см.; колото-резанная рана (1) передне-наружной поверхности правого плеча, в средней трети ( на 124 - 120 см от подошвенной поверхности стоп, размерами 3,5x1см ориентированной с 1 до 7 часов условного циферблата), распространяется через мягкие ткани до подмышечной впадины. Ход раневого канала справа налево, снизу вверх, спереди назад, длиной до 9 см.; колото-резанные раны (2) передне-наружной поверхности правого плеча, в средней трети (на 124 - 120 см от подошвенной поверхности стоп, ориентированы с 2 до 8 часов условного циферблата, размерами по 2,5x0,6см.) Ход раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх, длиной до 6 см.; сквозное ранение (1) передне-наружной поверхности правого плеча, на границе верхней и нижней трети ( на 112 см от подошвенной поверхности стоп); сквозное ранение (1) наружной поверхности правого плеча, на границе верхней и нижней трети (на 109 см от подошвенной поверхности стоп); сквозные ранения (2) правого плеча и правого предплечья: входные раны расположены на наружной поверхности правого плеча, в нижней трети, ( на 107,5 и 106 см от подошвенной поверхности стоп), выходные раны на передней поверхности правого предплечья, в верхней трети; резаные раны (2) задней поверхности правого локтевого сустава; колото-резанная рана (1) задней поверхности правого предплечья, в верхней трети. Ход раневого канала снизу вверх, справа налево, сзади кпереди; сквозное ранение (1) правого предплечья в нижней трети: входная рана на задней поверхности правого предплечья, в нижней трети на 5 см от лучезапястного сустава, выходная рана передне-наружной поверхности правого лучезапястного сустава, в нижней трети. По ходу раневого канала имеется пересеченная межкостная артерия; резаная рана (1) передневнутренней поверхности правого предплечья, в нижней трети; колото-резаная рана (1) внутренней поверхности левого плеча, в средней трети. Ход раневого канала снизу вверх, параллельно коже; сквозное ранение (1) левой кисти; лоскутная рана (1) ногтевой фаланги второго пальца левой кисти; рана (1) наружной поверхности ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, рана (1) ладонной поверхности пястно-фалангового сустава 5 пальца левой кисти; поверхностная рана (1) задне-наружной поверхности правого бедра ( на 53 см от подошвенной поверхности стоп); колото-резаная рана наружной поверхности правой голени ( на 41 см от подошвенной поверхности стоп). Ход раневого канала справа налево, чуть спереди назад, снизу вверх, длиной до 8 см. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния обильную кровопотерю, согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того у. ФИО1 обнаружены: ссадины (3) лобной области слева; кровоподтек спинки носа, нижнего века левого глаза; ссадины (3) и внугрикожные кровоизлияния боковой поверхности шеи справа; кровоподтеки (8) задней поверхности левого локтевого сустава и левого плеча в нижней трети; кровоподтеки ( 5) задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети; кровоподтеки ( 3) тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1 и 2 пястных костей; кровоподтеки (2) тыльной поверхности пястно- фалангового сустава 2 и 4 пальцев. Указанные повреждения образовались прижизненно от воздействия твердого тупого предмета (предметов), у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые образовались в промежуток времени около 1- 2 часов до момента наступления смерти. Принимая во внимание морфологический характер, количество и локализацию повреждений имеющихся у ФИО1 можно предположить о не менее 53 локальных травматических воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. А также не менее 9 травматических воздействий тупым твердым предметом. Обнаруженные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета и тупого твердого предмета.

    Заключение эксперта № МК-177/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого колото-резанные раны на кожных лоскутах с наружной поверхности правого плеча, брюшной стенки с трупа ФИО1 образованы клинком ножа изъятым в ходе осмотра места происшествия из кухни <адрес>.

    Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не находит.

    Все доказательства, положенные в основу приговора, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

    Суд обоснованно принял приведенные выше показания Скорнякова А.С. как доказательства его виновности. Поводов ставить под сомнение достоверность таких показаний осужденного Скорнякова А.С. вопреки доводам стороны защиты, не имеется, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защищавшего его адвоката, о чем свидетельствует наличие его ордера, а также его подписи в процессуальных документах, что исключало применение недозволенных методов со стороны сотрудников полиции. Вместе с тем учел показания Скорнякова А.С. о том, что телесные повреждения установленные у него экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ получены им в хозяйственно-бытовых условиях, никто из посторонних лиц телесные повреждения ему не причинял.

    Тот факт, что в суде первой инстанции Скорняков А.С. не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав на свою непричастность, не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного, а лишь указывает на избранный им способ защиты, который Скорняков А.С. избрал уже спустя продолжительное время после совершенного убийства, проанализировав всю ситуацию и доказательства, собранные органами предварительного следствия.

    Вопреки доводам осужденного Скорнякова А.С., оснований для признания недопустимым доказательством его протокола явки с повинной, исследованного в судебном заседании, у суда не имелось, поскольку получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального-закона; добровольность написания явки с повинной подтверждена показаниями свидетеля ФИО5, оснований которым не доверять у суда не имелось; зафиксированный им протокол соответствует положениям ст. 142 УПК РФ; при его составлении присутствовал адвокат; изложенные в ней сведения впоследствии осужденный неоднократно подтвердил при его допросах в ходе предварительного следствия.

    То обстоятельство, что протокол явки с повинной составлен оперативным сотрудником ФИО5, не является основанием для его признания недопустимым доказательством, поскольку при его составлении ни сам Скорняков А.С., ни защитник каких-либо замечаний к его содержанию не делали, были согласны с его содержанием.

    В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Скорнякова А.С. о непричастности последнего к совершению преступления в отношении потерпевшей ФИО1, а свое решение об этом, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, подробно мотивировал в приговоре.

    Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО9 не имеется, поскольку в целом они последовательны, согласуются с иными представленными обвинением доказательствами.

    Каких-либо оснований для оговора названными лицами Скорнякова А.С. или иной их заинтересованности в исходе дела судом выявлено не было.

    Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетентности экспертов проводивших экспертизы, имеющих соответствующий стаж работы, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется, выводы являются аргументированными, понятными, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют.

    Заключения экспертов оценены судом в совокупности с доказательствами по делу - показаниями свидетелей, осужденного, потерпевшей, данными содержащимися в протоколах следственных действий.

    Вопреки доводу защитника, противоречий между заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями осужденного Скорнякова А.С. о меньшем количестве ударов и месте их нанесения не содержит, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что все имеющиеся телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, образовались вследствие действий осужденного, не имеется. Вместе с тем умолчание подозреваемым Скорняковым А.С. о значимых обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о количестве и локализации ударов обусловлено его позицией защиты.

    Несостоятелен довод адвоката со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство причастности к совершению преступления других лиц с группой крови 2, 3, 4, поскольку сделан без учета совокупности, исследования и анализа всех доказательств по делу, как это предусмотрено положениями ст. 88 УПК РФ, а также вывода указанного заключения о том, что на предметах, изъятых с места совершения преступления, а также одежды ФИО1 не исключается возможность происхождения крови от последней.

    Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно привел в качестве доказательств виновности Скорнякова А.С. показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Тот факт, что указанные не являлись очевидцами преступления, не умаляет доказательственного значения их показаний, так как эти показания позволяли суду проверить и установить обстоятельства имеющие существенное значение, при этом каждый из них пояснял о тех обстоятельствах, очевидцем которых он являлся.

    Отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования Скорнякова А.С. на состояние опьянения вопреки доводам адвоката не опровергает указанный вывод суда.

    Факт нахождения Скорнякова А.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями самого осужденного.

    Вместе с тем такое обстоятельство не признано судом в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

    Доводы адвоката о том, что свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 показали, что от Скорнякова А.С. запаха алкоголя не было, не основаны на материалах уголовного дела.

    Приведенная совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления виновности осужденного в совершенном преступления.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Скорнякова А.С. которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

    Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

    Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены приговора.

    Все обстоятельства по делу установлены достаточно полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая действия осужденного направленные на уничтожение следов преступления, версия стороны защиты о причинении потерпевшей телесных повреждений иными лицами и при иных обстоятельствах является явно надуманной. Причастность к совершенному преступлению иных лиц исключается, что также соответствует показаниям осужденного Скорнякова А.С. в ходе предварительного следствия.

Вывод суда о наличии прямого умысла осужденного Скорнякова А.С. на убийство ФИО1 основан на совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации причиненных телесных повреждений.

При установлении мотива совершенного Скорняковым А.С. преступления, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд, верно, указал, что причиной совершения осужденным убийства ФИО1 явились ссора и возникшие у Скорнякова А.С. личные неприязненные отношения к ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие общественно опасного посягательства на Скорнякова А.С. со стороны ФИО1 сопряженного с применением насилия, состояние необходимой обороны у осужденного отсутствовало.

Доводы Скорнякова А.С. о неполноте предварительного следствия, не свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не влияют на правильность выводов суда о виновности осужденного. Кроме того, следователь, как процессуальное лицо, самостоятельно определяет ход предварительного расследования. Как видно из материалов уголовного дела, Скорняков А.С. ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий не заявлял.

Таким образом, правильно установив обстоятельства совершенного преступления, тщательно исследовав доказательства, верно оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Скорнякова А.С. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для оправдания осужденного Скорнякова А.С., не имеется.

Наказание осужденному Скорнякову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно назначил к отбытию наказания в виде лишения свободы Скорнякову А.С. исправительную колонию строгого режима, при этом ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, поэтому в этой части приговор суда подлежит изменению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора ссылки на объяснения Скорнякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на показания Скорнякова А.С. в исследовательской части экспертного заключения при производстве судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скорнякова А.С. как на доказательство вины осужденного Скорнякова А.С., поскольку не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение из приговора указаний на данные доказательства не влияет на оценку совокупности исследованных судом доказательств, как достаточных для вывода о виновности осужденного Скорнякова А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или другие изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2019 года в отношении Скорнякова А. С. изменить.

Исключить из числа доказательств объяснения Скорнякова А.С., (т. 1 л.д. 56-59).

Исключить ссылку суда на исследовательскую часть судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скорнякова А.С. как на доказательство виновности Скорнякова А.С.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначено Скорнякову А.С. в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения апелляционные жалобы адвоката Шульги П.А. в защиту интересов осужденного Скорнякова А.С., осужденного Скорнякова А.С., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи