Решение по делу № 2-136/2023 (2-1927/2022;) от 03.02.2022

Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2023 года                                          город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Шепилова С.В.,

при секретаре                       Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Варваштяну Владимиру Грачовичу, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Варваштяну В.Г. о сносе самовольной постройки. В ходе судебного разбирательства, в связи с изменением характеристик спорного объекта капитального строительства, представитель администрации города Сочи уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнённых исковых требований, представитель администрации города Сочи просила суд, признать многоквартирный четырехподъездный шестиэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 10360,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой. Обязать Варваштяна В.Г. снести многоквартирный четырехподъездный шестиэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 10360,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> за свой счет, в течении 2-х месяцев. Взыскать с Варваштяна В.Г. в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по адресу: город Сочи, Адлерский район, село Высокое, улица Ивановская, установлено, что земельный участок, общей площадью 5348 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Варваштяну В.Г. Администрацией города Сочи Варваштяну В.Г. выданы разрешения на строительство: №№ от 28 декабря 2015 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство индивидуального жилого дома со следующими параметрами: площадь застройки 532 кв.м., количество этажей:3, высота: 9,80 м; №№ от 28 декабря 2015 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство индивидуального жилого дома со следующими параметрами: площадь застройки 532 кв.м., количество этажей:3, высота: 9,80м; №№ от 30 декабря 2015 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство индивидуального жилого дома со следующими параметрами: площадь застройки 190 кв.м., количество этажей:3, высота: 9,80 м.

Между тем, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> <адрес> расположен многоквартирный четырехподъездный шестиэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 10360,8 кв.м., возведенный без соответствующего разрешения.

Квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проданы третьим лицам, в том числе с использованием заемных денежных средств банков: ПАО Сбербанк России, ВТБ банк, Росбанк, Совкомбанк, Тинькофф банк, а также, приобретались по военной ипотеке ФГКУ «Росвоенипотека» и с использованием материнского капитала.

В судебном заседании, представитель администрации города Сочи, Горбина С.Р., действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях администрации города Сочи настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Варваштян В.Г. в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Погудина Р.В.-Бородина Н.В. просила в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказать.

Представитель третьих лиц – Очиковой Н.А., Турица Е.А., Овчинникова М.А., Зубревой М.В., Пашенкиной Т.В., Синятникова О.М., Дудкина С.Н., Узденова Х.М., Кобзарь А.Ю., Костина К.В., Менякина Е.Н., Сергеевой В.Ю., Лоханского Д.К., Тимошенко Л.А., Ромашова Д.А., Маринич К.В., Латкиной М.В., Харина Е.А., Коробкина В.Н., Яненко Н.Н., Терентьевой Н.Ф., Намоян М.А., Кейян Ж.А., Погудина Р.В., Паникаровских Н.А., Тибиловой И.А., Казанцевой Т.В., Метелевой Е.К., Зинченко Е.А., Кузнецовой Е.В., Бессмертных П.С., Кокшарова А.О., Мищук Е.А., Елугяна А.С., Шевяковой Т.В., Заховой С., Алтынгужиной Г.Ф., Шепелевой Т.Б., Самониной М.Д., Кметь Л.Н., Пашян Е.А., Драныш В.В., Моор Л.Р., Джаборовой Г.Х., Сёмушкиной Е.Ф., Федорова В.В., Костюченко А.В., Шутяева И.Г., Савчук П., Быковой Е.А., Франчук Н.Н., Бабушкиной Ю.И., Ераносян А.О., Элизбарян З.В., Щетинина А.И., Демидовой З.З., Бондаренко Е.В., Филипченко Л.В., Резайкина Д.Н., Шашкова С.В., Медведевой Д.В., Кан С.А., Богомоловой С.В., Исаевой Р.М., Смысловой М.А., Гаврилова В.В., Демкиной Ю.Ю., Вопилова А.А., Коняева Д.С., Гармерян Т.А., Куницыной И.А., Панченко В.М., Сазоновой С.Н., Божинской Т.Л., Ефремова Д.Н., Соколовой Ю.В., Матвеевой О.Н., Саушкиной О.Г., Шафигуллина А.Ф., Чулюкиной Е.М., Дукоян А.Д., Радаева Д.А., Ремезкова Д.И., Якубовича В.С., Стрельцовой Г.Б., Картавицкого Н.Е., Алексеевой С.А., Еремян М.В., Михалицыной Т.А., Масленникова М.В., Сидягиной С.Б., Вопилова А.А., Лиманской Е.Г., Вепревой Л.А., Вешкурцева П.В., Плотниковой Н.Ю., Мармаропуло Л.В., Железнова Н.Н., Тепловодской Ю.А., Андрюшиной Я.В., Тепловодской М.С., Коломиец А.В., Матосян Е.А., Давыдовой Н.В., Прусовой О.А., Карпенко О.П., Абдуллаевой Ф.К., Панченко Г.А., Панченко Р.А., Панченко Р.А., Панченко Т.В., Белоусовой М.С., Бакровой А.В., Ковалева С.А., Амирова А.Г., Зиннатова Р.Р., Набиевой Н.Х., Ромчук В.В., Ромчук Н.О., Соснова Э.Э., Ильямаковой О.Д., Шамирян В.А., Большакова В.А., Кадыровой С.Р., Мнацаканян О.А., Ковалева С.А., Кокорян Л.Л., Кобзевой С.С., Бицоевой А.Д., Смирнова М.А., Мхоян К.С., Опёнкиной Н.Ф., Амбарцумян С.Р., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, отказать.

Представители третьих лиц - ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ, Росбанк, Совкомбанк, Тинькофф Банк, ФГКУ "Росвоенипотека", Управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, в судебное заседание не явились о дне, месте, времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольно возведенного строения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРН Варваштяну В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5348 кв.м., по адресу: город Сочи, Адлерский район, с. Высокое, ул. Ивановская.

Из разрешения на строительство №№ от 28 декабря 2015 года следует, что Варваштяну В.Г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № со следующими параметрами: площадь застройки 532 кв.м., количество этажей:3, высота: 9,80 м.

Из разрешения на строительство №№ от 28 декабря 2015 года, следует, что Варваштяну В.Г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № со следующими параметрами: площадь застройки 532 кв.м., количество этажей:3, высота: 9,80 м.

Из разрешения на строительство №RU№ от 30 декабря 2015 года следует, что Варваштяну В.Г. выдано разрешение строительство индивидуального жилого дома которому на земельном участке с кадастровым номером № со следующими параметрами: площадь застройки 190 кв.м., количество этажей: 3, высота: 9,80 м.

Из разрешения на строительство №RU-№ от 8 октября 2015 года следует, что Варваштяну В.Г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № со следующими предельные параметры разрешенного строительства: площадь застройки -179,20 кв.м., общая площадь - 472,70 кв.м., количество этажей - 3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальным жилым домом является объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный четырехподъездный шестиэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 10360,8 кв.м.

В п. 6 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», дано разъяснение понятия многоквартирный жилой дом - многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Суд учитывает, что на возведение (реконструкцию) объекта недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № уведомление о соответствии планируемого строительства, администрацией города Сочи не выдавалось.

    По гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Как следует из заключения эксперта центра экономических и правовых экспертиз № №, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный четырехподъездный шестиэтажный жилой дом с кадастровым номером №. Обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт указывает, что результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что капитальный объект недвижимости с кадастровым № соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом РФ от 22.07.2008 № 122-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СВОДА ПРАВИЛ 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», санитарным и противопожарным нормам и правилам. При обследовании конструктивных элементов здания, дефектов, повреждений, трещин выявлено не было, техническое состояние – работоспособное. Существенные нарушения строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, допущенные при возведении спорного строения, при проведении сплошного визуального и инструментального обследования экспертом не выявлены. Спорный объект капитального строительства с кадастровым номером № не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, не создает препятствия для прохода и проезда смежным землепользователям к принадлежащим им объектам недвижимости. Самовольный захват земель смежных землепользователей, в том числе МО город-курорт Сочи при проведении инструментального обследования экспертом не выявлен, спорный объект, по состоянию на дату обследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

П. 2 ст. 263 ГК РФ, предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и или недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объекты недвижимости, построенные на территории г. Сочи, должны соответствовать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке не освобождает ответчика от соблюдения им требований законодательства, строительных и градостроительных норм при строительстве объекта капитального строительства.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вышеуказанные нарушения градостроительного законодательства усугубляются также тем, что строительство спорного объекта производится в г. Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.1993 г. за № № «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

Указом президента РФ от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Основанием для реализации архитектурного проекта согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» является разрешение на строительство. Разрешение на строительство, в свою очередь, выдается на основании поданного в уполномоченный орган заявления и материалов, содержащихся в проектной документации.

Таким образом, все изменения архитектурного проекта, если они имеются, должны вноситься в проектную документацию (документацию для строительства) и, соответственно, согласовываться с автором архитектурного проекта. Готовая проектная документация (архитектурный проект) представляется для выдачи разрешения на строительство. После согласования всех изменений архитектурного проекта и получения разрешения на строительство архитектурный проект не может быть реализован с какими-либо изменениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией города Сочи сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует удовлетворить в полном объеме.

Как указано в ст. 65 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Варваштяну В.Г. о сносе самовольной постройки.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Варваштяну Владимиру Грачовичу о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать многоквартирный четырехподъездный шестиэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 10360,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Варваштяна Владимира Грачовича снести многоквартирный четырехподъездный шестиэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 10360,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> свой счет.

Взыскать с Варваштяна Владимира Грачовича в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.05.2023.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-