Решение по делу № 7У-840/2022 - (7У-19352/2021) [77-1056/2022] от 27.12.2021

          ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 1056/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 февраля 2022 года                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

при секретаре судебного заседания Божко Ю.А.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

адвоката Роднова З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Санжиевой И.А. в интересах осужденного Черняева Валерия Викторовича на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 6 августа 2021 года

По приговору Октябрьского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года:

Черняев Валерий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый

19 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание в виде штрафа не выплачено в размере 5 989 рублей 31 копейки;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение но приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного наказания и полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, со штрафом в размере 5 989 рублей 31 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Черняева В.В. под стражей с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

       Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 6 августа 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

    Заслушав мнение адвоката Роднова З.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С., полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, суд

установил:

Черняев В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Санжиева И.А. в интересах осужденного Черняева В.В., не оспаривая доказанность его вины в инкриминированном преступлении, выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считая приговор суда несправедливым и подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания немотивированно принял решение об отмене условного осуждения и назначении лишения свободы реально по совокупности приговоров.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверил производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Черняева В.В. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Черняева В.В. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Черняеву В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черняеву В.В. учтены: полное признание вины, <данные изъяты> а также в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные, изобличающие его показания, в том числе и об обстоятельствах приобретения им запрещенного вещества, наличие <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре и апелляционном постановлении в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Применение вышеуказанных положений является правом суда, а не его обязанностью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости отмены Черняеву В.В. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и невозможности его сохранения обоснованы и мотивированы. Преступление Черняевым В.В. совершено в период отбывания условного осуждения за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым цель уголовного наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Черняева В.В. достигнута не была.

Назначенное судом наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении дела в отношении Черняева В.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобе и представлении в том числе касающихся несправедливости назначенного наказания и правильно принял решение об изменении приговора суда первой инстанции, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Черняева В.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июня 2021 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 6 августа 2021 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного адвоката Санжиевой И.А. в интересах осужденного Черняева Валерия Викторовича, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи