Решение от 19.05.2022 по делу № 2а-3954/2022 от 28.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-003547-90 Дело № 2а-3954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Войтко М.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Жабинец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Бундзяк Виталия Леонидовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Бундзяк В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с учетом дополнений к иску, просил признать действия (бездействия), выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 23.10.2015 по 28.10.2016 незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 360 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 23.10.2015 по 28.10.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, а именно: при содержании в камерах № 76, 34, 16, 80, где с учетом мебели, санузла, и количества лиц, содержащихся с них, не соблюдались нормы площади на одного человека; стол и скамейка в камерах были маленькими, приходилось есть поочередно, в камере стоял совмещенный санузел, в одном помещении туалет с раковиной для умывания, высота двери не обеспечивала приватность. Отсутствие горячего водоснабжения не давало возможность соблюдать личную гигиену. Питание предоставлялось холодное, поскольку раздача осуществлялась в порядке очередности. При этапировании суд для участия в судебных заседаниях прогулка не предоставлялась. На двухярусных кроватях отсутствует лесенка для подъема, в связи с чем приходилось спрыгивать со второго яруса, что могло привести к травмам. Сотрудники исправительного учреждения запрещают находится в течении дня на спальных местах, поэтому приходилось постоянно передвигаться по камере, что создает некомфортные условия. Полагал, что приведенные условия содержания были унизительны и неприемлемы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Бундзяк В.Л. при рассмотрении дела участия не принял, ходатайств о проведении видеоконференц-связи не подавал, в судебном заседании 25.04.2022 административный истец на требованиях с учётом дополнений настаивал.

Представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В. в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В этой связи, принимая во внимание, что административный истец с соответствующим заявлением в Европейский Суд по правам человека не обращался, на дату обращения с исковым заявлением находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Бундзяк В.Л. в период с 24.10.2015 по 17.08.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, с 17.08.2016 по 27.10.2016 как осужденный, поскольку приговор вступил в законную силу.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 в заявленный период, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец как подозреваемый (обвиняемый) содержался 24.10.2015 в сборном отделении, затем с 24.10.2015 по 29.10.2015 в камере № 66 площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 10 до 12 человек; с 29.10.2015 по 29.12.2015 - в камере № 47 площадью 10,7 кв.м. одновременно с ним содержалось от 3 до 4 человек; в статусе осужденного административный истец содержался в камере № 19 площадью 14,5 кв.м. с 30.12.2015 по 09.02.2016 одновременно с ним содержалось 4 человека; с 09.02.2016 по 22.04.2016 - в камере № 47 площадью 10,7 кв.м. одновременно с ним содержалось от 2 до 4 человек; с 22.04.2016 по 30.07.2016 в камере №76 площадью 46,1 кв.м., одновременно с ним содержалось 11 до 16 человек; с 30.07.2016 по 21.08.2016 - в камере № 16 площадью 16 кв.м. одновременно с ним содержалось от 4 до 5 человек; с 21.08.2016 по 30.08.2016 - в камере № 76 площадью 46,1 кв.м. одновременно с ним содержалось 11 человек; с 30.08.2016 по 29.09.2016 - в камере № 16 площадью 16 кв.м. одновременно с ним содержалось 4 до 5 человек, с 29.09.2016 по 26.10.2016 в камере № 80 площадью 32 кв.м. одновременно с ним содержалось 8 до 12 человек, с 26.10.2016 по 27.10.2016 – в камере № 69 площадью 11,6 кв.м. одновременно с ним содержалось 3 человека.

Таким образом, в период содержания административного истца в СИЗО-1 в период с 24.10.2015 по 30.12.2015 в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, норма площади на одного человека в камере должна была соответствовать не менее 4 кв.м., а в период с 30.12.2015 по 26.10.2016 в соответствии со ст. 99 УИК РФ не менее 2 кв.м. на одного человека.

Между тем, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил несоответствие нормы площади камер на одного человека требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, поскольку она составляла менее 4 кв.м. на одного человека, и данное нарушение установлено за период с 24.10.2015 по 29.12.2015.

Нарушений норматива площади за период после вступления приговора в законную силу, с 30.12.2015, судом не установлено.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку камеры, в которых содержался административный истец, не имели горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения стороной ответчика не отрицалось, суд приходит к выводу об установлении в ходе рассмотрения дела нарушений прав административного истца в период его содержания с 24.10.2015 по 27.10.2016, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что в камерах у осужденных имеются кипятильники, в связи с чем истец имел доступ к горячей воде, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, так как их наличие не может в полной мере восполнить ГВС для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего должна быть оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.

Также установлено, что спальные помещения камер обеспечены мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода (имущества) в соответствии с приказом Минюста РФ от 27.07.2006 № 512, а именно: металлические кровати в отрядах расположены вдоль стены и установлены в один или два яруса с соблюдением строго равнения. Каждому осужденному предоставляется индивидуальное спальное место. Кровати устанавливаются так чтобы, между рядами было свободное место для тумбочки, каждый осужденный обеспечен табуретом на одного человека и тумбочкой на двух человек.

Наличие лесенки в двухъярусных кроватях в следственных изоляторах не предусмотрено приказом ФСИН России от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

Расположение санитарного узла совместно с раковиной в камере № 76, 80, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как их совместное установление в огороженном от камеры помещении не противоречит приказу Минстроя от 20.10.2017 № 1454/пр.

Отсутствие в санитарном узле дверей в полный рост не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку как указал истец наличие двери в туалетной комнате высотой 1 м, установленной на расстоянии 20 см от пола, обеспечивает достаточную степень приватности.

Прием пищи осужденными осуществляется согласно распорядку дня. Для этого в камеры доставляется пища в специальных пищевых баках - термосах, выдаются столовые приборы (ложки, вилки, тарелки).

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового интендатского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 ежедневно обеспечиваются трехразовым горячим питанием, в случае конвоирования в суд, либо перед этапированием в места отбывания наказания, назначенного по приговору суда, спец контингент обеспечивается дополнительным питанием (сухим пайком), включающим в себя суточную норму питания.

Проверяя обоснованность доводов административного истца в части соблюдения в прогулочном дворике нормы площади, суд учитывает следующее.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе выдворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее часа, несовершеннолетние – не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 204 ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2-2,5 кв.м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв.м.

Правилами внутреннего распорядка (раздел 19) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.

Представленными в материалы дела сведениями об учете прогулок подтверждается факт предоставления прогулок административному истцу в период его содержания на территории прогулочных дворов.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в Учреждении имеется 21 прогулочный двор, из которых шесть выполнены в кирпичном исполнении, четырнадцать – железобетонном.

При этом четыре прогулочных двора имеют площадь 18,3 кв.м, четыре – 19,2 кв.м, по одному дворику – 15,7 кв.м, 18,2 кв.м, 19,6 кв.м, 22,1 кв.м, 23,8 кв.м, 23,9 кв.м, 24 кв.м, 24, 4 кв.м, 30 кв.м, 36,9 кв.м, 38,1 кв.м, 38,4 кв.м, 40 кв.м.

С учетом имеющейся информации в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми имеются прогулочные дворы, рассчитанные на прогулку одновременно от 6 до 16 осужденных.

Согласно справки, составленной на основании журналов учета прогулок лиц, содержащихся под стражей, обвиняемых, осужденных, суд, исходя из площади прогулочных дворов и их наполняемости по дням в спорный период, при оценке соблюдения приходящейся на каждого во время прогулки площади, руководствуясь тем, что заявленный период судом при проверке соблюдения прав истца при осуществлении прогулок установлено несоблюдение рекомендуемой площади, в частности, при прогулке осужденных в период с 22.04.2016 по 15.05.2016 площадь приходящегося на каждого составляла от 1,7 до 2 кв.м., что ниже минимально возможной рекомендуемой нормы, с 17.05.2016 по 30.07.2016 – 1,37 кв.м., с 21.08.2016 по 30.08.2016 – 1,92 кв.м, с 30.09.2016 по 22.10.2016 – 1,66 кв.м, 06.10.2016 – 1,83 кв.м, 12.10.2016 – 2,03 кв.м., суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию за установленные дни нарушений в изложенной части.

Разрешая заявленные требования с учетом фактических обстоятельств и требований закона, представленной в материалы дела совокупности доказательств, установленного ряда нарушений условий содержания Бундзяк В.Л. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, в частности, касающихся необеспечения истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми горячим водоснабжением, приходящейся на каждого осужденного площади, в том числе при осуществлении прогулок, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу установленного законом порядка при определении размера компенсации учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При это характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за ненадлежащие условия содержания Бундзяк В.Л. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в размере 17 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24.10.2015 ░░ 27.10.2016 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░ 1102024997, ░░░ 110201001, ░░░ 018702501, ░░░░ 0321 264 3000 0000 10700, ░░░/░ 40102810245370000074, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░-24 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ 05 07 11 66 290)

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ....

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.