Решение по делу № 2-882/2020 от 20.02.2020

                Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашову В. А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кондрашову В.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 11.01.2019г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен № F0P№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в сумме 70 500 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 70 500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 23,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 2 010 руб. 00 коп.

Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с этим Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по соглашению о кредитовании и просит взыскать с Кондрашова В.А. задолженность, которая составляет 74 643 руб. 46 коп., из которых: 69 029 руб. 04 коп. - просроченный основной долг; 5 248 руб. 60 коп. - начисленные проценты; 0 руб. 00 коп. - комиссия за обслуживание счёта, 365 руб. 82 коп. - штрафы и неустойки, 0 руб. 00 коп. - несанкционированный перерасход, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 439 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кондрашов В.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно отзыву на исковое заявление просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель ответчика Яновенко И.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку занят в рассмотрении другого гражданского дела в Ростовском областном суде.

Согласно статьей 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив поступившее ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку сделанный представителем ответчика выбор в пользу участия в другом процессе не может служить уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание. При этом доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. Кроме того, согласно доверенности <адрес>8, имеющейся в материалах дела, интересы Кандрашова В.А. представляют два представителя: Яновенко И.А. и Волков С.А. В случае невозможности одного представителя явиться в судебное заседание имел права явиться другой представитель. Так же суд обращает внимание на то, что ответчик Кондрашов В.А. был извещен о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.01.2019г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен № F0P№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

11.01.2019г. Кондрашов В.А. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с Заявлением, в котором предложила Банку заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ).

Анкету-заявление Кондрашов В.А. от 11.01.2019г. следует рассматривать как предложение (оферта) истцу заключить договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Поскольку ответчик 11.01.2019г. подал в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление на заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в АО «АЛЬФА-БАНК», а истец принял условия оферты и выдал кредитные средства, то между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 70 500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 23,49% годовых (полная стоимость кредита 23,759% годовых). Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 2 010 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец выдал ответчику денежные средства в размере 70 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, а ответчик воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, суд считает, что истец условия соглашения о кредитовании выполнил в полном объёме.

В настоящее время Кондрашов В.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика составляет 74 643 руб. 46 коп., из которых: 69 029 руб. 04 коп. - просроченный основной долг; 5 248 руб. 60 коп. - начисленные проценты; 365 руб. 82 коп. - штрафы и неустойки.

Суд соглашается с представленным расчётом истца.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки.

Исходя из ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки в сумме 365 руб. 82 коп. является соразмерным последствиям нарушения и не находит оснований для её снижения.

Доводы представителя ответчика о том, что у банка отсутствует право осуществлять деятельность по кредитованию не состоятельны, основаны на субъективном мнении.

Ссылки в отзыве на то, что ответчик опровергает факт заключения соглашения о кредитованииF0P№ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Кондрашовым В.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела: кредитным соглашением F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, анкетой заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также диском, приобщенным АО «Альфа-Банк» в материалы дела. При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика подтвердили факт заключения ответчиком указанного кредитного соглашения и поясняли, что Кандрашов В.А. обращался в банк о реструктуризации кредита в связи отсутствием работы и материальной возможности, однако ему было отказано. Кроме того, ответчик не заявлял требования о признании соглашения о кредитовании № F0P№ от 11.01.2019г. недействительным.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 439 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашову В. А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова В. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0P№ от 11.01.2019г. в сумме 74 643 руб. 46 коп., из которых: 69 029 руб. 04 коп. - просроченный основной долг; 5 248 руб. 60 коп. - начисленные проценты; 365 руб. 82 коп. - штрафы и неустойки.

Взыскать с Кондрашова В. А. в пользу миАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 439 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                                                   Ю.И. Макоед

                Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашову В. А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашову В. А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова В. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0P№ от 11.01.2019г. в сумме 74 643 руб. 46 коп., из которых: 69 029 руб. 04 коп. - просроченный основной долг; 5 248 руб. 60 коп. - начисленные проценты; 365 руб. 82 коп. - штрафы и неустойки.

Взыскать с Кондрашова В. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 439 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Ю.И. Макоед