Решение по делу № 12-9/2022 (12-981/2021;) от 02.12.2021

Дело № 12-9/2022

уид 21RS0025-01-2021-006824-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 января 2022 года                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зиновьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от ДАТА, которым в отношении Зиновьева В.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Зиновьеву В.В. разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство Зиновьева В.В. о допуске в качестве защитника Гималова Р.Б. удовлетворено, иных ходатайств не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Гималову Р.Б. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Зиновьев В.В. обжаловал его в суд, указывая, что не совершал вменяемое ему правонарушение; считает необходимым направить материалы по делу об административном правонарушении в ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары для установления виновного в ДТП. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Зиновьев В.В. и его защитник Гималов Р.Б. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела, копия постановления от ДАТА получена Зиновьевым В.В. в тот же день. Зиновьев В.В. обратился с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования ДАТА.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что Зиновьевым В.В. не пропущен срок на обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в 14:20 час. Зиновьев В.В., управляя автомобилем № совершил наезд на препятствие в виде забора, тем самым повредив его, что привело к ДТП, а именно, автомобиль № под управлением С.В., совершил столкновение с автомобилем №

В жалобе Зиновьев В.В., настаивает на невиновности и просит направить материалы по делу об административном правонарушении в ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары для установления виновного в ДТП. Между тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения настоящей жалобы указанный срок истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Относительно утверждения Зиновьева В.В. о нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП С.В. необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом, доводы жалобы Зиновьева В.В. сводятся к несогласию заявителя с фабулой вменяемого нарушения, что управляя транспортным средством, он не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленную скорость, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия.

Между тем, такой вывод не подтвержден достаточными доказательствами (протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями С.В., Зиновьева В.В., видеозаписью). При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Указанное обстоятельство, свидетельствующее о виновности Зиновьева В.В. в совершении ДТП, подлежит исключению из постановления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от ДАТА, которым в отношении Зиновьева В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить: исключить из него указание на то, что управляя транспортным средством, он не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленную скорость, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия.

В остальной части постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от ДАТА оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                            С.Н. Музыкантов