Решение по делу № 2-1078/2023 (2-4526/2022;) от 05.12.2022

Дело №

24RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Дробышевской Ю. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дробышевской Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В исковом заявлении ООО «Агентство судебного взыскания» указывает, что ООО МФО «Финансовый клуб» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор микрозайма, по которому предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб., сумма займа не возвращена. ООО МФО «Финансовый клуб» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору ООО «Аргум», а ООО «Аргум» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «Агентство судебного взыскания». Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 898,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 557,97 руб.

В связи с поступлением по судебному запросу сведений о регистрации ответчика по месту жительства на обсуждение вынесен вопрос о передаче рассматриваемого дела по подсудности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, не явился в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дробышевская Ю.В. в суд не явилась, направленное ей судебное извещение по адресу регистрации ей получено.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить по соглашению между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» (кредитор) и Дробышевской Ю.В. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 17 которого определено, что все споры оп данному договору по искам Общества рассматриваются в судебном участке № в <адрес> либо в Железнодорожном районном суде <адрес> в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

В силу частей 2, 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 ГК РФ, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В отношениях с микрофинансовой организацией гражданин, являясь экономически слабой стороной, не может диктовать кредитору условия предоставления займа, в получении которого он нуждается.

Предполагается, что в отличие от кредитных и микрофинансовых организаций, имеющих сеть филиалов и обособленных подразделений, каждое из которых может поддерживать исковые требования в соответствующем суде, для гражданина защита своих прав в суде другого региона является затруднительной и материально затратной. В целях защиты прав заемщика на полноценное участие в судебном разбирательстве, касающемся его прав, свобода договора потребительского кредита (займа) в части условий о договорной подсудности законодательно ограничена – согласно вышеуказанным положениям законодательства стороны могли предусмотреть территориальную подсудность только в соответствии с частями 2-3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное ограничение свободы договора является не просто одним из императивных требований закона, со ссылкой на которое заемщик вправе требовать в суде признания того или иного оспоримого условия договора недействительным, данное ограничение является гарантией именно процессуального права заемщика на рассмотрение гражданского дела в суде в регионе по месту его жительства.

Согласно договору потребительского микрозайма, ответчик (заемщик) на момент его заключения был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент предъявления иска и рассмотрения дела ответчик все еще зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается адресной справкой. Договорная подсудность согласована сторонами за пределами субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика.

При этом, хоть в договоре микрозайма и приложенных к нему документах не указано место получения заемщиком оферты, из совокупности доказательств следует, что оферта также получена заемщиком в <адрес>. В частности, на договоре займа стоит оттиск печати «Финансовый клуб» Томск», денежные средства выданы менеджером Новиковым С.О., паспорт которого также выдан в <адрес>. Из договора следует, что фактическое место жительства заемщика и адрес ее работы также располагались в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем передает дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Дробышевской Ю. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                        В.А. Каплеев