Решение по делу № 12-921/2024 от 12.04.2024

Дело № 12-921/2024

УИД 24RS0056-01-2024-005363-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    «18» апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., изучив жалобу защитника ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» Балашовой М.О. на постановление ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Вайлера В.А. № 02-5/15-250 от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», решение № 02-2/8-18 от 02.04.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба защитника ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» Балашовой М.О. на постановление ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Вайлера В.А. № 02-5/15-250 от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», решение № 02-2/8-18 от 02.04.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанные акты изменить.

Изучив представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она была подана, поскольку эта жалоба подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, за исключением в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях (за исключением случаев фиксации этих административных правонарушений работающими с автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на акты должностных лиц Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению судьёй и разрешению по существу в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалобу защитника ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» Балашовой М.О. на постановление ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Вайлера В.А. № 02-5/15-250 от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», решение № 02-2/8-18 от 02.04.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление, следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

В связи с изложенным, после устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» Балашовой М.О. на постановление ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Вайлера В.А. № 02-5/15-250 от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», решение № 02-2/8-18 от 02.04.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление, - оставить без рассмотрения и вернуть ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                                             И.О. Нарожный