Решение по делу № 2а-6869/2019 от 02.09.2019

№ 2а-6869/2019-31

10RS0011-01-2019-008319-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретарях Чучупаловой Е.И., Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Молодежникова В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия» об оспаривании действий сотрудников учреждения,

у с т а н о в и л:

Молодежников В.В. обратился суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий сотрудников учреждения, ссылаясь на то, что он, имея статус адвоката, 29.08.2019 года в 11 часов прибыл в ФКУ ИК-9 для свиданий со своими доверителями М., Тарасовым С.М., У. и Ш.. Свидание с осужденным Тарасовым С.М. ему предоставлено не было со ссылкой на отказ осужденного встречаться с адвокатом и наличие заявления об отказе от адвоката. При этом с самим заявлением истец ознакомлен не был. Свидания с остальными осужденными предоставлены после продолжительного ожидания.

Истец просит признать незаконными: действия начальника ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия» майора внутренней службы Савельева И.В. выразившиеся в отказе в предоставлении истцу свидания с осужденным Тарасовым С.М. 29.08.2019 г.; действия сотрудника администрации ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия» майора внутренней службы Филатова А.В. выразившиеся в отказе в предоставлении истцу свидания с осужденным Тарасовым С.М. 29.08.2019 г.; действия сотрудника ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия» майора, дежурного по исправительному учреждению выразившиеся в отказе в предоставлении истцу свидания с осужденным Тарасовым С.М. 29.08.2019 г. и неоднократном отказе представиться при общении со истцом; действия ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия» по организации свиданий с осужденными М., Ш. и У., выразившиеся в более чем двухчасовом ожидании между свиданиями 29.08.2019 г.; действия ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия» по организации свиданий с осужденными Т. (26.08.2019 г.), Г. (неоднократно в период с 24.07.2019 г.) в здании «Общежитие №9 (ШИЗО ПКТ) 1-ый пусковой комплекс», следование в которое сопряжено с необходимостью прохода через всю территорию ИУ в непосредственной близости с другими осужденными, содержащимися в ИУ. В порядке восстановления нарушенных прав истец просит: обязать административного ответчика принять меры к сокращению времени ожидания адвокатами (в т.ч. административным истцом), времени пропуск на территорию ИУ и времени доставки осужденного на свидание с адвокатом; обязать административного ответчика предоставлять свидания адвокатам (в т.ч. административному истцу) при схожих обстоятельствах (письменного или иного заявления осужденного об отказе от свиданий, заявленного осужденным административному ответчику) с целью обеспечения гарантий предоставленных Конституцией РФ и личного заявления осужденного об этом; обязать сотрудников административного ответчика (дежурных и иных сотрудников) представляться при общении с адвокатами (в т.ч. административным истцом) (ввиду невозможности их идентификации в противном случае), обязать административного ответчика организовать свидания осужденных с адвокатами (в т.ч. с административными истцом) путем доставки осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа, в кабинет для свиданий с адвокатами в здание ШТАБА (административного здания ИУ), исключив тем самым передвижения адвокатов (в т.ч. административного истца) в здание «Общежитие №9 (ШИЗО ПКТ) 1-ый пусковой комплекс» по локальной территории ИУ, где содержатся осужденные.

Определением от 10.09.2019 года к участию в деле привлечены соответчики начальник ФКУ ИК-9 Савельев И.В. и майор внутренней службы Филатов А.В., определением от 20.09.2019 года привлечено заинтересованное лицо Тарасов С.М..

Заявлением от 20.09.2019 года, поступившим в суд 27.09.2019 года, истец просил обратить решение к немедленному исполнению.

В проведенных по делу судебных заседаниях административный истец заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика Козина К.К. и Анискович А.С. по доверенностям в суде с иском не согласны, пояснили, что оснований для препровождения на свидание с адвокатом осужденного, который отказался от свидания, не имеется. Решение о предоставлении свидания принимает дежурный, несущий службу в штабе учреждения, он организует свидание, проверяя наличие осужденного в учреждении, извещая соответствующего дежурного смены, который и приводит осужденного в комнату для свиданий, находящуюся на втором этаже штаба. Решение по свиданиям с осужденными, к которым 29.08.2019 года прибыл адвокат Молодежников В.В., принимались последовательно: следующее после окончания свидания с предыдущим. Свидания с лицами, находящими в ШИЗО или помещениях камерного типа, осуществляются в специальном помещении в здании общежития №9 ШИЗО ПКТ. Безопасность следования адвокатов к этому месту обеспечивается сотрудниками колонии.

Заинтересованное лицо Тарасов С.М., чье участие в деле обеспечено путем проведения ВСК, в суде поддержал поданные в адрес суда письменным пояснения, указал на то, что 29.08.2019 года около 21 часа путем ведения в заблуждение под угрозой распространения сведений, переданных им ранее в ходе свидания адвокату, администрация колонии вынудила его написать заявление об отказе от услуг адвоката Молодежникова В.В.. Отказ от услуг адвоката не является добровольным, помощь адвоката ему нужна.

Соответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по состоянию на 29.09.2019 года в ФКУ ИК-9 содержались осужденные М. (отряд СУОН), Тарасов С.М. (ШИЗО), У. и Ш. (отряд 4). В 11 часов 29.09.2019 года административный истец, имея статус адвоката, в целях осуществления свиданий с указанными выше осужденными, для обеспечения правовой помощи которым с ним были заключены соглашения, прибыл на контрольно-пропускной пункт колонии, сотрудник отдела охраны допустил его на территорию учреждения. Дежурный, несущий службу в штабе учреждения, принял от истца адвокатское удостоверение и четыре ордера на оказание юридической помощи четырем указанным выше осужденным. В 13.30. для свидания был доставлен осужденный У.. Свидание продолжалось до 14.30. Далее сработала пожарная тревога, мероприятия по эвакуации были окончены спустя 30 минут. На территорию ИК истец был допущен в 15.21. в 16.00 был доставлен осужденный М., задержка с его доставлением была вызвана нахождением М. на приеме у прокурора. Свидание с М. закончилось в 17.30. В 19.30 был доставлен осужденный Ш., свидание с ним было окончено в 19.50. В предоставлении свидания с осужденным Тарасовым С.М. истцу администрацией колонии было отказано со ссылкой на написанное Тарасовым С.М. заявление об отказе от адвоката. При этом впервые об отказе Тарасова С.М. от правовой помощи адвоката Молодежникова В.В. истцу было заявлено в 18.40 Анисковичем А.С., тогда как по пояснениям Тарасова С.М. письменное заявление об отказе от адвоката было написано им под диктовку администрации колонии около 21 часа. Как установлено судом, в период нахождения Молодежникова В.В. в ИК 29.08.2019 года письменное заявление об отказе Тарасова С.М. от его услуг предъявлено ему для ознакомления не было. Об указанном свидетельствуют последовательные требования адвоката доставить для свидания указанного осужденного, его вопросы о том, состоится ли свидание, просьбы, предоставить для ознакомления заявление Тарасова С.М.. Доводы иска об этом объективно доказательствами стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно статье 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Поскольку Тарасов С.М. заявил суду, что отказался от адвоката под принуждением со стороны администрации колонии, адвоката не был ознакомлен с заявлением Тарасова С.М., и ему не была предоставлена возможности услышать отказ непосредственно от осужденного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ИК по отказу 29.08.2019 года адвокату Молодежникову В.В. в предоставлении свидания с осужденным Тарасовым С.М. являются незаконными и нарушают права адвоката и осужденного.

Способом восстановления нарушенных прав истца является признание оспариваемых действий незаконными. Предложенный истцом способ восстановления нарушенных прав в виде понуждения административного ответчика предоставлять свидания адвокатам при схожих обстоятельствах (наличии письменного или иного заявления осужденного об отказе от свиданий, заявленного осужденным административному ответчику) с целью обеспечения гарантий предоставленных Конституцией РФ и личного заявления осужденного об этом, судом избран быть не может, поскольку направлен в защиту неопределенного круга лиц, тогда как истец полномочий на заявление требований в интересах неопределенного круга лиц не имеет.

Прочие заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Требования о признании действий сотрудника ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия» майора, дежурного по исправительному учреждению, выразившиеся в неоднократном отказе представиться при общении с истцом удовлетворению не подлежат, поскольку законодательно обязанность сотрудника колонии представляться посетителям колонии не установлена. Отсутствие у истца сведений о фамилии, имени и отчестве дежурного, само по себе, прав административного истца не нарушило. Действиям же сотрудников колонии по отказу в предоставлении свидания с Тарасовым С.М. дана самостоятельная правовая оценка.

Требования о признании незаконными действий сотрудников ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия» по организации свиданий с осужденными М., Ш. и У., выразившиеся в более чем двухчасовом ожидании между свиданиями 29.08.2019 г. удовлетворению не подлежат, поскольку нормативного закрепления срока ожидания адвокатом свидания не установлено. Очевидно этот срок должен быть разумным, поскольку он зависит о распорядка дня в исправительном учреждении, занятости дежурных, обеспечивающих организацию свиданий, иных подлежащих учету обстоятельств, в том числе срочного характера. Оснований для выводов о неразумности срока ожидания адвокатом Молодежниковым В.В. своих доверителей с учетом представленных данных об осуществляемых в колонии 29.08.2019 года мероприятиях по проведению учебной пожарной тревоги, о проведении встречи осужденного М. с прокурором, о состоянии здоровья М., влияющем на скорость его перемещения по территории колонии, о рутинных мероприятиях по личному обыску осужденных, осуществляемых до и после свиданий, - не имеется.

Требования о признании незаконными действий сотрудников ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия» по организации свиданий с осужденными Т. (26.08.2019 г.), Г. (неоднократно в период с 24.07.2019 г.) в здании «Общежитие №9 (ШИЗО ПКТ) 1-ый пусковой комплекс» удовлетворению не подлежат, поскольку нормативно место проведения свиданий не определено, в связи с чем обязанность определить место для проведения свиданий адвокатов с осужденными возложена на начальника колонии. Данных о небезопасности нахождения адвокатов на территории колонии суду не представлено. Обеспечение требований закона, в том числе безопасности адвокатов, посещающих осужденных, на территории ИК возложено на ее администрацию. Поскольку фактов нападений или иных угроз истцом в ходе рассмотрения дела не обозначено, а защита от предполагаемых угроз в рамках административного судопроизводства не осуществляется, в удовлетворении этих требований истцу также следует отказать.

Прочие обозначенные в ходе рассмотрения дела нарушения предметом настоящего иска не являются, их правовая оценка по настоящему делу не производится, жалобы на действия, в результате которых возникли эти нарушения, могут быть самостоятельным предметом судебной проверки.

Согласно статье 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку особых обстоятельств, в связи с которыми замедление исполнения настоящего решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, не установлено, обращение решения к немедленному исполнению по данной категории споров законом прямо не предусмотрено, - оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

Суд в силу ст. 111 КАС РФ относит на административного ответчика расходы, понесенные административным истцом на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия» по отказу 29.08.2019 года адвокату Молодежникову В.В. в предоставлении свидания с осужденным Тарасовым С.М..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия» в пользу Молодежникова В.В. расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 07.10.2019 года