Решение по делу № 2-552/2023 от 04.09.2023

Дело №2-552/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000755-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 12 октября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – Сяфуковой Хамиди Касимовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сяфуковой Хамиди Касимовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сяфуковой Х.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 29 февраля 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сяфуковой Х.К. заключен кредитный договор № 16/9248/00000/400384 (5042261099). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 173 рубля под 30,40 % годовых сроком на 787 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением № 2 о присоединении. Согласно статье 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Истец указывает, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

Истец считает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 сентября 2016 г. В период пользования кредитом заемщик произвела выплату в размере 67 700 руб. 21 коп. По состоянию на 15 августа 2023 г. сумма основного долга составила 166 472 руб. 79 коп.

Проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, составляют 87 523 руб. 23 коп.

По указанным основаниям, истец, ссылаясь на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Сяфуковой Х.К. сумму неосновательного обогащения с 30 сентября 2016 г. по 15 августа 2023 г. в размере 253 996 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Макаровой М.В. от имени указанного лица в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сяфукова Х.К. просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта передачи заемщику Сяфуковой Х.К. денежных средств по кредитному договору №16/9248/00000/400384 (5042261099) истцом представлена выписка по счету № <номер> с 29 февраля 2016 г. по 15 августа 2023 г., открытому на имя Сяфуковой Х.К., а также банковский ордер № 92223500 от 29 февраля 2016 г. о перечислении Сяфуковой Х.К. 234 173 рублей.

1 марта 2023 г. ПАО «Совкомбанк» составлен Акт об утрате документов: кредитного договора № №16/9248/00000/400384 от 29 февраля 2016 г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Сяфуковой Х.К.

Из расчета задолженности, выписки по счету, следует, что ответчик допускал просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности.

Ответчиком Сяфуковой Х.К. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило течения срока исковой давности, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку кредитный договор не сохранился, истец просил взыскать с ответчика задолженность как неосновательное обогащение.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Истец указал в исковом заявлении, что денежные средства ответчику были предоставлены 29 февраля 2016 г. Согласно выписке по счету № <номер>, а также банковскому ордеру № 92223500 денежные средства ответчику перечислены 29 февраля 2016 г.

То есть с 29 февраля 2016 г. истцу было известно, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, при этом с исковым заявлением в суд истец обратился 27 августа 2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, то это исключает возможность удовлетворения и дополнительного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком Сяфуковой Х.К. в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Внесение ответчиком платежей в счет погашения долга не свидетельствует о признании долга в целом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по всей сумме задолженности.

Возражений относительно заявления ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сяфуковой Х.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сяфуковой Хамиде Касимовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 253 996 руб. 02 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 г.

Судья О.А. Куманева