Решение по делу № 2-1210/2024 от 02.05.2024

УИД 29RS0024-01-2024-001384-92

Дело № 2-1210/2024

05 августа 2024 года                                                                            город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Поспелову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по Архангельской области и НАО) обратилось с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Поспелов С.В. состоит на налоговом учете в УФНС России по Архангельской области и НАО в качестве налогоплательщика. Поспеловым С.В. в 2019-2021-2023 годы в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2020-2022 годы, в которых заявлены инвестиционные налоговые вычеты. В спорный период у Поспелова С.В. были заключены и одновременно действовали 2 договора на ведение индивидуального лицевого счета, в связи с чем инвестиционные налоговые вычеты за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2020 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2021 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2022 год в сумме <данные изъяты> рублей, предоставлены ответчику неправомерно (ошибочно). Фактически возвращенный Поспелову С.В. НДФЛ за 2018 год составил <данные изъяты> рублей, за 2020 год – <данные изъяты> рубля, за 2021 год – <данные изъяты> рубля, за 2022 год – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, УФНС России по Архангельской области и НАО просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик Поспелов С.В. в 2019-2021-2023 годы в налоговый орган представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2020-2022 годы, в которых заявил инвестиционные налоговые вычеты за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 2021 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2022 год в сумме <данные изъяты> рублей.

В спорные периоды у ответчика были заключены и одновременно действовали 2 договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, а именно: №, ООО «АЛОР+» (ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и № № ПАО Сбербанк (ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер фактически возвращенного Поспелову С.В. НДФЛ за 2018 год составил <данные изъяты> рублей, за 2020 год – <данные изъяты> рубля, за 2021 год – <данные изъяты> рубля, за 2022 год – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон №39-ФЗ) индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

В силу пункта 2 статьи 10.2.1 Федерального закона № 39-ФЗ физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1, 214.9 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218, 219, 220, 221 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу;

В случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Как следует из представленных на запрос суда сведений по Индивидуальному инвестиционному счету Поспелова С.В. в ПАО Сбербанк по состоянию на 03.07.2024, на основном рынке производятся операции с денежными средствами (сумма зачислений 3 791 403,36/ сумма списания <данные изъяты>), на фондовом рынке также отражены сделки купли/продажи ценных бумаг с 14.11.2023 по 27.04.2024 на сумму <данные изъяты> рублей. Итоговый финансовый результат на 02.07.2024 указан как <данные изъяты> рублей.

С учетом предоставленных в налоговый орган сведений и заявленных в декларациях к возврату денежных средств размер фактически возвращенного Поспелову НДФЛ составляет за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей (400 000*13%), за 2020 год в размере <данные изъяты> рубля (250 000*13%), за 2021 год в размере <данные изъяты> рубля (400 000*13%), за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей (300 000*13%). Всего <данные изъяты> рублей.

Ввиду несоблюдения ответчиком вышеописанных требований о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет за налоговый период 2018-2020-2021-2022 годы начислен безосновательно и подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 13 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Поспелову С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Поспелова С.В. (ИНН №, серии №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в размере 173 498 (Сто семьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Зачисление денежных средств произвести по следующим реквизитам:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула.

БИК 017003983

Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059

Получатель: «Казначейство России (ФНС России)»

Номер казначейского счета: 03100643000000018500

КБК: 18201061201010000510

ОКТМО: 0

ИНН: 7727406020

КПП: 770801001.

Взыскать с Поспелов С.В. (ИНН №, серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 12.08.2024.