Решение по делу № 2-123/2022 (2-968/2021;) от 10.12.2021

Гражданское дело №2-123/2022

УИД62RS0010-01-2021-001318-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Касимов 24 февраля 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2022 по иску Бауровой С.Н., Гущина Р.В., Дмитриева С.А., Михайловой Л.Н. и Михайловой Л.П. к ОАО «Дорожно-строительное управление №1 г. Рогачев» о признании незаконной деятельности по производству асфальтобетонной смеси, обязании прекратить указанную деятельность,

установил:

истцы обратились в суд с иском о признании незаконной и несоответствующей САНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», осуществляемой ответчиком деятельности по производству асфальтобетонной смеси путем эксплуатации мобильного асфальтобетонного завода МВА-2000, производительностью 220т/час в границах земельного участка с К№, расположенного в <адрес>, и об обязании ответчика прекратить указанную деятельность.

Заявленный иск мотивирован тем, что в <адрес> на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, размещена мобильная асфальтобетонная установка МВА 2000, эксплуатируемая ответчиком. В результате производственной деятельности ответчика истцам, проживающим в зоне не менее 500 м от асфальтосмесительной установки жилых домах, создаются условия, несовместимые с установленными требованиями безопасной среды пребывания и экологической безопасности. По результатам проверки прокуратуры и Роспотребнадзора по Рязанской области нарушений не установлено. Истцы считают результат проверки несоответствующим действующему законодательству.

Истцы и их представитель дважды- 16 и 24 февраля 2022 г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявления без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что истцы и их представитель, представитель ответчика дважды не явились в судебное заседание, суд приходит к выводу, что иск Бауровой С.Н., Гущина Р.В., Дмитриева С.А., Михайловой Л.Н. и Михайловой Л.П. к ОАО «Дорожно-строительное управление №1 г. Рогачев» о признании незаконной деятельности по производству асфальтобетонной смеси, обязании прекратить указанную деятельность подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Бауровой С.Н., Гущина Р.В., Дмитриева С.А., Михайловой Л.Н. и Михайловой Л.П. к ОАО «Дорожно-строительное управление №1 г. Рогачев» о признании незаконной деятельности по производству асфальтобетонной смеси, обязании прекратить указанную деятельность оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию данного определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья