Решение по делу № 2-283/2023 (2-4429/2022;) от 02.11.2022

                                                                                                        Дело № 2-283/2023

                                                                             УИД: 50RS0029-01-2022-005765-95

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

              06 февраля 2023г.                                                                        г. Наро-Фоминск

                 Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

            председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

                 при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-283/2023 по иску АО НПК «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        АО НПК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN №, номер кузова (прицепа) №; № двиг. №; объём двигателя; см куб. №; мощность двигателя, кВт №; мощность двигателя, л.с. №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №

        В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного, документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Советским районный судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

              По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед АО НПК «<данные изъяты>» составляет № руб.

              От добровольного исполнения судебного решения Ответчик уклоняется.

              В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исковых требований АО НПК «<данные изъяты>» по делу № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: наложение ареста на движимое и недвижимое имущество должника.

             28.01.2020    в рамках указанного исполнительного производства на вышеуказанный автомобиль, как на движимое имущество наложены обеспечительные меры - запрет на распоряжение вышеуказанным автомобилем, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.

        В нарушение запрета на распоряжение имуществом, автомобиль был заложен ответчиком в пользу АО «Юникредит ФИО2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Представитель истца АО «НПК <данные изъяты>», ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, пояснив, что купила данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2, по договору с «ЮНиКредитБанком».

        Представитель третьего лица АО «ЮниКредит ФИО2», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

        Представитель третьего лица Наро-Фоминского РОСП ГУФССП Росси по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

    земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

    предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

    имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

    используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

    семена, необходимые для очередного посева;

    продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

    топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

    средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

    призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

    В соответствии с ч.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

    В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в размере №., в целях обеспечения иска АО НПК «<данные изъяты>» (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО НПК «<данные изъяты>», предмет исполнения: наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в размере № руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 Договора целью использования потребительского ФИО2 является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автоцентр АСЦ» транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN №. В соответствии с п.10 Договора заемщик обязуется передать в залог ФИО2 транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор и договор о залоге, в соответствии с которым ФИО2 предоставляет залогодателю ФИО2 на сумму № руб.. В обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договора залогодатель передает в залог ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN № (л№). В соответствии с п.11 Договора целью использования заемщиком потребительского ФИО2 является полное погашение задолженности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 («Рефинансируемый ФИО2») о предоставлении ФИО2 на покупку транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN № возник залог в пользу АО «Юникредит ФИО2» (л.д. №).

Из ответа АО «ЮниКредит ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с АО «ЮниКредит ФИО2» на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с АО «ЮниКредит ФИО2» на сумму № руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО НПК «<данные изъяты>», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере № рублей № копейки (л.д. №).

    Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 значится владельцем транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании договора купли-продажи АВТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО7 следует, что кредит был предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автоцентр АСЦ» транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN №. Пунктом 10 Договора предусмотрена обязанность заемщика передать в залог ФИО2 приобретаемое транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности.

    Право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи АВТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму № руб.. В соответствии с п.11 Договора целью использования заемщиком потребительского ФИО2 является полное погашение задолженности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 («Рефинансируемый ФИО2») о предоставлении ФИО2 на покупку транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN №.

    Таким образом, вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО1 в залог АО «ЮниКредит ФИО2» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключились ФИО1 с целью погашения задолженности по предыдущему договору.

    Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства Наро-Фоминским РОСП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения залога у АО «ЮниКредит ФИО2».

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку транспортное средство передано в залог ФИО2 до вынесения постановления Наро-Фоминским РОСП о наложении запрета на регистрационные действия.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

            Исковые требования АО НПК «<данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество- автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

            АО НПК «<данные изъяты>» ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья:                                                         Н.А. Бузылева

             Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.