Решение по делу № 2-31/2022 (2-295/2021;) от 29.12.2021

Дело № 2-31/2022(2-295/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г. с. Вачи

Судебный состав Лакского районного суда Республики Дагестан в Кулинском районе в лице председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Магомедову Камалутдину Багавутдиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилась в суд с иском к Магомедову К.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) в результате которого транспортному средству LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Р028РТ799, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Магомедовым К.Б., который управлял транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак А568ЕХ37.

На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Р028РТ799, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 91623,00 рублей.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО "МАКС" не возместил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Магомедов К.Б. в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу регистрации: 368398, <адрес>.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, судебное извещение, направленное в адрес ответчика Магомедова К.Б. ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Р028РТ799, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ ГРЗ, государственный регистрационный знак А568ЕХ37, под управлением водителя Магомедова К.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Р028РТ799, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, указаны в акте осмотра транспортного средства от N А- 1027501 от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Магомедов К.Б., управлявший автомобилем марки ГАЗ ГРЗ, государственный регистрационный знак А568ЕХ37, допустивший нарушение ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также административным материалам по факту дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Магомедова К.Б. не застрахована. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Р028РТ799, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 91623,00 рублей, поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования средств наземного транспорта N 101/50-4968195. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением N 195478 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате АО "МАКС" причинен ущерб в размере 91623,00 руб.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих возмещение ответчиком Магомедовым К.Б. причиненного истцу ущерба.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с Магомедова К.Б. в пользу АО "МАКС" страхового возмещения в размере 91623,00 рублей в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2948,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "МАКС" к Магомедову К.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Камалутдина Багавутдиновича в пользу АО "МАКС" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 91623 (девяносто одна тысяча шестьсот двадцать три) руб. 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022 г.

Судья М.М. Максудов