Решение по делу № 1-137/2019 от 21.12.2018

Дело № 1-137/2019 (11801930001003599)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 11 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Иргит Р.Э.,

подсудимого Доктугу Х.Б.,

защитника – адвоката Гриневского В.Н.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доктугу Х.Б., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 20 декабря 2018 года, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доктугу Х.Б. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

Доктугу Х.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов вместе со своим другом КАВ,, приехал на автомобиле «Нисан Террано» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий КАВ,, к дому их общего знакомого ОЧМ., расположенному по адресу: <адрес>. В указанном доме, Доктугу Х.Б. совместно с потерпевшим КАВ, и ОЧМ. стали распивать спиртные напитки. После чего, у Доктугу Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа, находившегося в помещении <адрес> Республики Тыва, воспользовавшись тем, что потерпевший КАВ, и ОЧМ., спали, возник преступный умысел, на неправомерное завладение транспортным средством КАВ,, без цели хищения. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа, Доктугу Х.Б., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, предварительно зная, что в кармане куртки КАВ,, висевшей на вешалке у входа указанного дома, находятся ключи автомашины, взял указанные ключи из кармана куртки КАВ,, направился к автомашине «Нисан Террано» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован на участке местности, расположенном возле окна <адрес> Республики Тыва, после чего, завел двигатель автомашины, и выехал с места, искать продуктовые ночные магазины на территории <адрес> Республики Тыва.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Доктугу Х.Б., в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Доктугу Х.Б. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Иргит Р.Э. и потерпевший КАВ, не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Доктугу Х.Б. в совершении инкриминируемом ему преступлении обоснованно, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Доктугу Х.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

С учетом адекватного поведения подсудимого Доктугу Х.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Доктугу Х.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства положительно, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным подсудимый Доктугу Х.Б. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Доктугу Х.Б. суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Доктугу Х.Б. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел то, что подсудимый Доктугу Х.Б. совершил преступление средней тяжести, направленный против собственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, а также его личность, характеризуемого положительно, суд полагает необходимым назначить Доктугу наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при возложении обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении сроков наказания подсудимому Доктугу Х.Б. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную в отношении Доктугу Х.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

С вещественного доказательства - автомобиля «Нисан Террано» с государственным регистрационным знаком Е 525 НВ 124 регион, возвращенного потерпевшему Куулару А.В. по расписке (л.д.79), снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Доктугу Х.Б., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доктугу Х.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Доктугу Х.Б. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также возложить на него обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства.

Контроль за исполнением осужденного Доктугу Х.Б. обязанностей и ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Доктугу Х.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля «Нисан Террано» с государственным регистрационным знаком №, возвращенного потерпевшему КАВ, по расписке (л.д.79), - снять ограничения по хранению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Доктугу Х.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш