Решение по делу № 2-7110/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-7110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                           22.08.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Р.В. к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на нарушение его прав как потребителя. Просит взыскать уплаченные за невыполненные работы по установке септика и отопления в сумме ___ руб., а также ___ руб., уплаченные другому подрядчику по устранению этих недоделок, неустойку ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. – нотариуса, ___ руб. – почты.

В судебном заседании истец и его представитель Максимова Е.Р. иск поддержали.

Представители ответчика Негнюров И.Ю., Заболоцкий Н.А. иск не признали, считают, что расчет иска неверный, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2017 стороны заключили договор, согласно которому ответчик обязался до ____2017 построить двухэтажный дом из своего материала, а также осуществить его благоустройство (септик 8м3, система отопления и электрика), а истец – уплатить ___ руб.

Из квитанции ответчика видно, что истец свои обязательства выполнил и произвел оплату в день подписания договора.

Ответчик же своих обязательств не выполнил, доказательств обратного не представил.

Между тем в силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в том числе и возврата уплаченных средств) (ст. 28).

В связи с этим ответчик обязан вернуть истице за отопление и септик ___ руб. (приложение к договору № 1 – Смета).

В силу ч. 1 ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Истец данным правом воспользовался и заключил договор по установке септика и проведению отопления с ИП Б., заплатив ему ___ руб. (договор оказания возмездных услуг от ____.2018, квитанция об оплате от ____.2018).

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком, не выполнившим свои обязательства и вынудившего истца устранять недостатки своими средствами.

На основании ч. 5 ст. 28 закона истец вправе претендовать на получение неустойки в размере 3 % цены выполнения работы.

По смыслу ст. 333 ГК РФ суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и неустойки, которые заявлены истцом. Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В данном случае размер штрафа, по мнению суда, компенсирует истцу его потери, в связи с чем неустойка подлежит снижению до ___ руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущена просрочка оказания услуг, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб. в пользу истца с учетом длительности такой просрочки.

Согласно ст. 100, 98 ГПК РФ истице возмещаются судебные расходы по оплате услуг почты и представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения (___ руб.)

Поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Дмитриева Р.В. ___ руб. в счет возмещения убытков, неустойку ___ руб., ___ руб. компенсации морального вреда, штраф ___ руб., ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. – почты.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход государства пошлину в размере ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                                      Н.М. Алексеева