Решение по делу № 1-67/2021 от 31.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан                                                                                                   18 мая 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого Ростовцева В.В., защитника адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ростовцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ростовцев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 22 час. 55 мин., более точное время не установлено, Ростовцев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие нанесения ФИО2 двух ударов по лицу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью убийства ФИО2 и желая этого, вооружился находившейся на месте происшествия саперной лопатой и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей ФИО2 множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные – голову и туловище, причинив потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде ушиблено-рванных ран головы (16), параорбитальных кровоподтеков (2); множественных фрагментарных переломов лобной кости; субдурального кровоизлияния; субарахноидального кровоизлияния; ушиблено-рванных ран груди (3); ушиблено-рванной раны поясничной области; неполного поперечного перелома грудины; ушиблено-рванных ран правого предплечья (2), образовавшихся от воздействия острого предмета, которым могла быть саперная лопата, незадолго до наступления смерти, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных и противоправных действий Ростовцева В.В. смерть потерпевшего ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы головы, груди, верхних конечностей, поясничной области, осложнившейся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Ростовцев В.В., не оспаривая причинение смерти ФИО2, не согласился с квалификацией содеянного, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов он проснулся от удара, нанесенного ему по лицу ФИО2 После нанесённого ему ещё одного удара по голове ФИО2 стащил его с дивана, продолжая наносить удары лежащему на полу. Поскольку ФИО2 физически его мощнее, ему не удавалось сбросить с себя последнего, который находился над ним. Тогда ФИО2 вытащил из ножен, которые были на ремне, нож, которым ФИО2 пытался нанести ему удар. Он схватил ФИО2 за руку, чтобы забрать нож и не дать возможности нанести удар. Во время борьбы нож воткнулся ему запястье. Выбив нож, ему удалось перебросить ФИО2 через себя, он выбежал на улицу. В ограде дома он схватил саперную лопату, отбежал к собаке, предупредил не подходить к нему выбежавшему за ним следом с ножом в руке ФИО2 На его слова ФИО2 стал ему угрожать, что сейчас его зарежет, и подошёл к нему. На что он наотмашь плашмя ударил его лопатой в лоб. От полученного удара ФИО2 присел, он же остриём лопаты ударил ещё один раз ФИО2 по голове. Из-за стрессовой ситуации положение ФИО2 при нанесении им лопатой последующих ударов, область причинения повреждений не помнит, помнит лишь, что бил много раз и с силой. Испугавшись содеянного, он выпил спиртное, уснул. Когда проснулся, на тележке увёз труп ФИО2 в соседний дом, сбросил его в подполье. Вернулся домой, сжёг куртку ФИО2 и свои ботинки, в которых находился. Нож ФИО2 и саперную лопату спрятал, однако, впоследствии нож и ножны ФИО2 он найти не смог. Затем пошёл к Свидетель №6, сообщил о совершенном убийстве, не называя конкретного лица, просил сообщить в полицию. Весь последующий день он пролежал дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он снова пошёл к Свидетель №6, с телефона которого он рассказал сыну о совершенном убийстве ФИО2, попросив сына и Свидетель №6 вызвать полицию. Ушёл домой, через некоторое время к нему приехали ФИО25 и Свидетель №4, фамилию которого он узнал во время следствия. Данные лица вывезли его, нанесли побои. Подъехавшим сотрудникам полиции он добровольно указал место и обстоятельства совершенного им преступления. Совершать убийство ФИО2 он не желал, поскольку с последним жили по соседству, дружили на протяжении многих лет, связывает случившееся с нахождением как себя, так и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные подсудимым в судебном заседании показания расцениваются судом как реализация права на защиту, желание смягчить уголовную ответственность и, несмотря на выдвинутую им версию о совершении убийства при обороне от нападений вооруженного ножом ФИО2, вина его в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ первоначальным показаниям Ростовцева В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришел ФИО2, с которым стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 предъявил ему претензии по поводу того, что он, якобы в прошлом году жил несколько дней с сожительницей ФИО2 ФИО22 От выпитого он опьянел и уснул на диване дома. Проснулся от ударов по лицу, которые наносил ФИО2 Он попытался отбиться от него, выбежал в ограду дома, где вооружился саперной лопатой, которая стояла возле крыльца его дома. За ним выбежал ФИО2, которому сказал, чтобы не подходил, иначе он спустит на ФИО2 собаку, при этом он держал лопату в правой руке. Несмотря на его предупреждение ФИО2 направился в его сторону. Разозлившись на ФИО2 за необоснованное нанесение ему побоев, он, взяв лопату за черенок двумя руками, в момент, когда между ними было расстояние около 1 метра, нанес полотном лопаты 1 удар по голове ФИО2, от чего он упал на одно колено, голова ФИО2 чуть была повернута в правую сторону. Затем он стал наносить удары острием лопаты по голове ФИО2, лежащему на земле. Он бил сильно, со злости. Сколько именно ударов нанес, он точно не знает, но их было много, возможно около 20. ФИО2 пытался встать, однако, он ему не давал встать и бил его лопатой. Удары лопатой приходились ФИО2 по голове, туловищу, рукам. Когда ФИО2 перестал шевелиться, он перестал наносить удары. Оставив его лежать, он зашел в дом, выпил еще самогона. Вышел на улицу убедился, что ФИО2 мертв и решил спрятать труп. Он взял за ноги ФИО2 и потащил его в огород, где закинул труп на телегу. Дождавшись ночи, он повез на телеге труп ФИО2, прикрыв синим покрывалом, к дому Свидетель №8, где в подполье скинул в него труп ФИО2 После чего, выбросил покрывало в ограде квартиры. Далее он сжег куртку и кеды на шнурках ФИО2, в бочке, в огороде. На следующий день он в ограде, где убил ФИО2, нашел мобильный телефон ФИО2 и тоже сжег его. Также под верстак он спрятал лопату, которой убил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он постирал жилет, в который был одет в момент убийства ФИО2 Затем он пошел к Свидетель №6 и рассказал о совершенном им убийстве. Свидетель №6 сказал сдаться в полицию, он попросил Свидетель №6, сообщить об убийстве родственникам ФИО2 В тот же вечер к нему приехали братья ФИО2 - Свидетель №3, и ФИО6, фамилию его он не помнит. Они отъехали от дома, братья ФИО2 начали спрашивать у него, что произошло. Он не хотел им говорить, но спустя некоторое время во время разговора он признался, что убил ФИО2, тогда они нанесли ему удары по лицу (т. 1 л.д. 81-86,153-157).

Оглашенные признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Данные показания даны подсудимым в присутствии адвоката и с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.93-100), в ходе которого подсудимый на месте совершения убийства - в доме по адресу: <адрес> самостоятельно воспроизвел обстоятельства нанесения множественных ранений ФИО2 принадлежащей ему саперной лопатой, находившейся у него сначала в правой руке, затем, держа двумя руками, нанёс ею удары по голове, туловищу и рукам потерпевшего. При этом указав, что у потерпевшего в руках ничего не было, последний ничем вооружен не был.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что потерпевший ФИО2 приходился ей родным братом. В возрасте 14 лет ФИО2 получил черепно-мозговую травму. Вследствие органического поражения головного мозга проходил лечение в психиатрической больнице, получил инвалидность. Жил в <адрес> один, источником доходов у него были случайные заработки и пенсии по инвалидности. По характеру ФИО2 был добрым, в состоянии алкогольного опьянения становился возбудимым. Никогда не видела, чтобы ФИО2 носил при себе нож и ножны. С Ростовцевым В.В. ФИО2 дружил с детства. В числах ДД.ММ.ГГГГ ей кто-то позвонил и сообщил, что Ростовцев В.В. убил ее брата ФИО2. Фамилию звонившего не помнит, поскольку в тот период находилась на лечении от ковида в инфекционной больнице. Она позвонила родственникам ФИО25 и Свидетель №4, чтобы проверить поступившую ей информацию. После её подтверждения она сделала сообщение в полицию.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Потерпевший №1 и попросила проверить правдивость сообщения об убийстве её брата ФИО2 На что он со своим родственником Свидетель №4 поехал к ФИО2, дом которого был закрыт на замок. Полагая, что ФИО2 может находиться у Ростовцева В.В., с которым дружил с детства, они приехали к Ростовцеву В.В.. Узнав у последнего, что ФИО2 нет и у него, он попросил Ростовцева показать дом Свидетель №6, с которым также дружил и ФИО2, и Ростовцев. Ростовцев В.В. согласился, сел в машину. Проезжая по деревне, Ростовцев начал плутать, говорить, что забыл, где проживает Свидетель №6. Усомнившись в искренности Ростовцева и заподозрив в его поведении неладное, он остановил машину. На улице он начал спрашивать Ростовцева о случившемся, на что Ростовцев В.В. резко и неожиданно ударил лбом Свидетель №4 и побежал, крикнув, что он убил ФИО2. Догнав Ростовцева В.В., он и Свидетель №4 повалили на землю и связали руки Ростовцеву шарфом, позвонил в полицию. В ожидании полиции Ростовцев им говорил, что ФИО2 его ударил, за что его убил случайно, труп сбросил в подполье пустующего дома. Ростовцеву В.В. ударов он не наносил. Свидетель №4 ударил кулаком в лицо Ростовцева один раз, после того, как Ростовцев стукнул его лбом. Когда они приехали к Ростовцеву В.В., то на его лице в районе лба и глаза были повреждения.

Свидетель Свидетель №4 суду дал аналогичные Свидетель №3 показания по обстоятельствам задержания ими и сообщения им Ростовцевым о совершенном убийстве ФИО2. Дополнил, что после нанесения ему удара головой Ростовцев разбил ему губу, он же ударил кулаком в лицо Ростовцева машинально в ответ.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он, Ростовцев В.В. и ФИО2 являлись друзьями с детства. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22- 23 часа к нему домой пришёл Ростовцев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что убил человека, не называя конкретно кого. Не поверив ему, он отправил его домой спать. Заметил у Ростовцева В.В. свежий кровоподтек под глазом и ссадину на лбу. Через 1-2 дня Ростовцев В.В. снова пришёл к нему, был уже трезвым, трясся, сказал, что убил ФИО2 и сообщил обстоятельства убийства, вместе распивали алкогольные напитки у          Ростовцева В.В. в доме. Через некоторое время Ростовцев В.В. уснул и проснулся от того, что ФИО2 его избивает, а именно бьет по лицу. Ростовцев В.В. начал уходить от ФИО2 На улице Ростовцев В.В. взял в руки саперную лопату и ударил ею ФИО2 по голове. Затем на тележке увез труп в дом Свидетель №8 и скинул труп в подолье. Он посоветовал Ростовцеву сообщить в полицию. С его телефона Ростовцев В.В. переговорил с сыном, сообщив о совершенном им убийстве. Через некоторое время, когда он шёл к дому Ростовцева В.В., то ему навстречу попались две автомашины: ФИО25 и полиции. возле дома уже находились сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ годы сожительствовала с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, избивал её. В ДД.ММ.ГГГГ году она проживала 3 дня у Ростовцева В.В. после избиений ФИО2, из-за этого последний ревновал ее к Ростовцеву В.В. ФИО2 имел привычку носить при себе складной нож в ножнах. Из-за частых рукоприкладств она ушла от него в начале ДД.ММ.ГГГГ года и больше с ним не сожительствовала.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она     Ростовцева В.В.и ФИО2 она не видела, самогон им не продавала.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она состоит в официальном браке с Ростовцевым В.В., фактически с ним не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. От данного брака у них двое детей: Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, дети проживали с Ростовцевым В.В., в его доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Последние пять лет Ростовцев В.В. изменился, стал злоупотреблять алкогольными напитками, начал поднимать на нее руки, что послужило причиной их раздельного проживания. В настоящее время с Ростовцевым В.В. она не общается и не поддерживает отношения. Ростовцев дружил с ФИО2, ранее между ними конфликтов не возникало. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она от сына узнала об убийстве Ростовцевым В.В. ФИО2 сапёрной лопатой. Данная лопата использовалась ими в хозяйстве, зимой они поддалбливали лед, находилась она всегда возле крыльца. Также в хозяйстве имелась тележка серая металлическая, самодельная, использовали её в работе на огороде.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО31, подсудимый Ростовцев В.В. его родной сын. Ему известно, что у сына, был друг детства ФИО2, проживал в <адрес>. Также известно, что у ФИО2, имелись психические отклонения, видел ФИО2 редко, последний раз примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. ФИО2 охарактеризовать не может, так как лично с ним не общался, замечал странности в поведении ФИО2 Не видел и не слышал, чтобы ФИО2 вел себя агрессивно или конфликтовал. Отношения между Ростовцевым В.В. и ФИО2 были хорошие, никогда не ссорились, не дрались. Ростовцев В.В. ему никогда не жаловался на ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №6, друг его сына Ростовцева В.В., рассказал ему, что его сын убил ФИО2, за что находится в полиции. Об обстоятельствах произошедшего преступления ему ничего неизвестно.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, она ранее проживала в д. <адрес>. Далее в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Дом в Ижилхе находится в ее собственности. Жилая квартира закрывалась деревянной дверью, которую она перед отъездом закрыла на железный замок. Ключи она отдала Ростовцеву В.В., так как он является ее соседом, попросила его присматривать за домом. В кухне имеется подполье, которое при ее отъезде было закрыто деревянной крышкой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил кто-то из местных жителей, точно не помнит, кто это был, и сообщил, что в ее квартире по адресу: <адрес>, в подполье был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, и что ФИО2 убил ФИО4, подробностей совершенного преступления ей неизвестны. Охарактеризовать ФИО2 и Ростовцева В.В. она не может, так как с ними она общалась редко.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №9, Ростовцев В.В. приходится ему биологическим отцом. По характеру он импульсивный. Если его не выводить из себя, то он ведет себя спокойно и дружелюбно. Когда отец не злоупотреблял алкогольными напитками, они жили полноценной семьей: он, отец, мама - Свидетель №5, сестра - ФИО10 Проживали они в д. <адрес>. Отец никогда без причины в драки или какие-либо разборки не вмешивается, но если что-то касается его родных, друзей, или его лично, то он может дойти до разбирательства путем слов, либо рукоприкладства. Алкогольными напитками его отец начал злоупотреблять с ДД.ММ.ГГГГ году. Из-за постоянных ссор родителей он в ДД.ММ.ГГГГ году увез мать и сестру в <адрес> на постоянное место жительство. Официально родители не разводились. У отца много друзей, ФИО2 был один из них. ФИО2 приходил часто в гости к отцу, они выпивали алкогольные напитки, он не видел, чтобы они ссорились между собой, или происходили драки. По характеру ФИО2 был агрессивным, вел порой себя странно. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №6, который является близким другом его отца, и сообщил ему, что его отец Ростовцев В.В. убил ФИО2, каким способом, когда именно, и что между ними произошло ему неизвестно, подробности Свидетель №6 ему не рассказал. Также Свидетель №6 попросил, чтобы он сообщил о произошедшем родственникам ФИО2 Далее он позвонил ФИО24, которая является сестрой ФИО2 и сообщил то, что ему рассказал Свидетель №6

Неприязненные отношения между потерпевшей, свидетелями и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований для оговора подсудимого у них не имеется, в связи, с чем оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется.

Согласно сведениям, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является не жилой. На внутренней поверхности двери, ведущей в кухню, в правом нижнем углу, ближе к шарнирам, обнаружены смазанные следы вещества бурого цвета, размерами 26х16 см. При использовании реактива «Гемофан» следы определены как кровь. С указанных следов произведен смыв на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт. На расстоянии около 119 см от входа в кухню на поверхности линолеума обнаружены смазанные следы вещества бурого цвета, локализованные на участке общим размером около 16х15 см. При использовании реактива «Гемофан» след определен как кровь. С указанного места произведен вырез линолеума, который упакован в бумажный конверт. На расстоянии около 168 см от входа в кухню на поверхности линолеума обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, локализованные на участке общим размером 16х14 см. При использовании реактива «Гемофан» следы определены как кровь. С указанного места произведён вырез с последующим упаковыванием в бумажный конверт. На расстоянии около 153 см от входа в кухню расположена крышка подполья, имеющая размеры около 54х79 см. При подъеме указанной крышки обнаружено подполье. В подполье установлено наличие деревянной лестницы, дно подполья земляное. Глубина подполья составляет около 200 см., размеры подполья составляют около 204х150 см. В подполье обнаружен труп мужчины, находящийся в согнутом положении, лежащий на правом боку. Верхней третью спины труп упирается в лестницу. Ноги трупа согнуты в коленях. На момент осмотра штаны трупа спущены до колен, верхняя часть одежды приподнята до головы. Левая рука находится над головой, правая вытянута вперед. Участвующим лицом ФИО11 труп опознан как родственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе ФИО2 одето: штаны черного цвета, подштанники черного цвета, носки белого цвета, носки черного цвета, майка белого цвета, кофта черного цвета, правый кроссовок черного цвета. Вышеуказанная одежда и обувь изъята и упакована. На трупе обнаружены телесные повреждения: в области обоих глаз - отеки, на голове и лице - множество колото-рубленных ранений, аналогичные рубленные раны на груди, на правом предплечье, левом плече, в области поясницы, в области спины - множественные ссадины, разрыв в области мошонки. Кожные покровы бледные, ярко выраженное трупное окоченение во всех мышцах. Трупные пятна, выраженные в области спины и правого бока. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1. Смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с двери кухни, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя, участвующих лиц, оттиском печати «Боханский МСО»; 2. Вырез линолеума 16х15 см с пола кухни, упакованный в бумажный конверт, снабженной пояснительной надписью, оттиском печати «Боханский МСО» подписями участвующих лиц, следователя. 3. Вырез 16х14 см линолеума с кухни, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Боханский МСО» 4. Штаны черного цвета, подштанники черного цвета, носки белого цвета, носик черного цвета, майка белого цвета, кофта черного цвета, правый и левый кроссовок черного цвета, упакованы по отдельности в полиэтиленовые пакеты с бирками пояснительной надписями, подписями следователя, участвующих лиц, оттиском печати «Боханский МСО» (т. 1 л.д. 28-46).

           Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, непосредственным объектом осмотра является дом и придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. На печи, расположенной на кухне, имеется крючок на расстоянии около 2 метров от пола, на котором обнаружен жилет темно-серого цвета, который изъят и упакован. На поверхности кухонного гарнитура обнаружена посуда с остатками еды, 2 стопки, которые изъяты и упакованы. На кровати в комнате обнаружена пара носков шерстяных, которые изъяты и упакованы. При осмотре проема, ведущего в огород, на деревянном покрытии – тротуаре на расстоянии около 15 см. от входа в проем обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, с поверхности деревянного покрытия произведён соскоб вещества бурого цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт. С левой стороны в огороде расположен навес с различными рабочими предметами и инструментами. Посередине навеса расположен верстак, с левой стороны внизу под деревянными палками которого обнаружена саперная лопата с красным черешком. Данная лопата изъята и упакована. Направо в загоне обнаружена самодельная телега размерами около 150 см длиной, шириной около 100 см, высотой около 100 см; ручки металлические. На внутренней поверхности телеги обнаружены множественные пятна, в виде кровоподтеков вещества бурого цвета, похожих на кровь. Данная телега изъята (т. 1 л.д. 48-64).

           Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, справа в ограде на расстоянии около 3 метров от крыльца обнаружено покрывало синего цвета со следами бурого цвета, похожие на кровь. Данное покрывало изъято и упаковано (т. 1 л.д. 101-110).

           Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - придомовой территории и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в прихожей со стеллажа изъяты обнаруженные брюки черного цвета, в ограде возле летней кухни, ближе к будке собаки, обнаружен металлический совок с бортиками без ручки со следами гари, плавления, который также изъят. На расстоянии около 10 метров от калитки, ведущей от туалета (с левой от тропинки), расположена металлическая бочка коричневого цвета. При осмотре бочки обнаружены пепел, уголь, а также металлические блочки для шнурков в количестве 3 штук. Данные блочки для шнурков изъяты. Изъятые предметы раздельно упакованы в полиэтиленовые пакеты, снабжены бирками с пояснительной надписью, подписями следователя, участвующих лиц, оттиском печати «Боханский МСО» (т. 1 л.д. 112-123).

            Согласно протоколу задержания Ростовцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре у подозреваемого изъяты куртка черного цвета, трико темно-синего цвета, футболка красного цвета. Указанные предметы упакованы в полиэтиленовые пакеты по раздельности, снабжены бирками с пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц и заместителя руководителя, скреплены оттиском печати «Боханский МСО» (т. 1 л.д. 75-78).

             Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием судебно-медицинского эксперта Боханского СМО ГБУЗ ИОБСМЭ ФИО29, на основании постановления о производстве выемки в Боханском СМО ГБУЗ ИОБСМЭ по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>А изъяты: образец крови с трупа ФИО2, кожный лоскут с головы от трупа ФИО2, кожный лоскут с груди от трупа ФИО2, имеющие значение для уголовного дела. Вышеуказанные объекты упакованы по отдельности в бумажные конверты, снабжены бирками с пояснительными надписями в соответствие содержимому, заверены подписью участвующих лиц, следователя, скреплены оттиском печати «Боханский МСО» (т. 1 л.д.158-159, 160-163).

             Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены смыв с двери кухни- марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, вырез линолеума 16х15 см, вырез линолеума 16х14 см со следами вещества бурого цвета, вещи ФИО2: штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета в области колен, подштанники черного цвета, носки белого цвета, на правом носке которого обнаружено вещество бурого цвета, кроссовки черного цвета, носки черного цвета, на правом носке которого обнаружено вещество бурого цвета, майка белого цвета, имеющая повреждения в виде разрезов и обильные следы вещества бурого цвета, кофта черного цвета, имеющая спереди повреждения в виде разрезов и обильные следы вещества бурого цвета, жилет темно-серого цвета Ростовцева В.В. с застиранными пятнами коричневого и желтого цветов, две стопки, пара шерстяных носков, соскоб со стены с веществом бурого цвета, похожего на кровь, соскоб с деревянного покрытия с веществом бурого цвета, похожего на кровь, саперная лопата размерами рабочей части 18 см., ширины 15 см. толщины 0.1 см., длина рукояти 44,5 см., диаметр 3 см., телега, имеющая на внутренней и внешней поверхности вещества бурого цвета, куртка черного цвета Ростовцева В.В., трико темно-синего цвета Ростовцева В.В., имеющая по всей длине пятна вещества бурого цвета, футболка красного цвета Ростовцева В.В., имеющая на поверхности пятна вещества бурого цвета, покрывало синего цвета, имеющее на всей поверхности следы вещества бурого цвета, брюки черного цвета Ростовцева В.В., имеющие на лицевой части многочисленные пятна вещества бурого цвета, металлические блочки от шнурков со следами сплава и гари, железный совок со следами гари и обгоревшей части дискеты телефона, образец крови с трупа ФИО2, образец слюны с трупа ФИО2, кожный лоскут с груди от трупа ФИО2, кожный лоскут с головы от трупа. Все вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164-174, 175-177).

         Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 последовала от сочетанной травмы головы, груди, верхних конечностей, поясничной области, осложнившаяся массивной кровопотерей. При исследовании трупа обнаружены: ушиблено-рванные раны головы (16), параорбитальные кровоподтеки (2); множественные фрагментарные переломы лобной кости; субдуральное кровоизлияние; субарахноидальное кровоизлияние. Ушиблено-рванные раны груди (3); ушиблено-рванная рана поясничной области; неполный поперечный перелом грудины. Ушиблено-рванные раны правого предплечья(2). Данные повреждения образовались от воздействия острого предмета, которым могла быть саперная лопата, незадолго до наступления смерти, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч.), и относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины спины (29), повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до наступления смерти, могли образоваться в срок, указанный в постановлении, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждение правого плеча и мошонки имеют посмертный характер образования и не оцениваются по степени тяжести. При исследовании обнаружено не менее 16 травмирующих воздействий по голове, не менее 37 воздействий по телу и правой верхней конечности. Учитывая объем и локализацию повреждений исключено, что потерпевший мог совершать активные действия, в том числе и передвигаться. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти около 3-х суток ко времени исследования трупа в морге. При судебно-химическим исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь 1,6 % что обычно у живых лиц является алкогольным опьянением средней тяжести (т. 2 л.д. 87-88).

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов у Ростовцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения: в лобной области слева свежая ссадина размерами около 1,6х0,2 см без корочки, параорбитальная гематома левого глаза размером около 4.5х3,5 см темно-фиолетового цвета, сопровождающаяся отеком, 3 свежие линейные ссадины в скуловой области слева размерами около 1,3х0,2 см; 2х0,4 см; 0,9х0,3 см без корочек. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных Ростовцевым В.В. в протоколе освидетельствования, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Гематома нижнего века правого глаза размером около 3х2 см бледно-фиолетового цвета без отека, ссадина нижней губы слева размерами около 1,5х0,6 см со свежей корочкой темно-бурого цвета с отеком нижней губы. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов). Могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных Ростовцевым В.В. в протоколе освидетельствования, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 98-99).

            Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трико Ростовцева В.В., на брюках Ростовцева В.В. (в объектах 3-6), на соскобах № и № обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9% происходит от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови на трико Ростовцева В.В., на брюках Ростовцева В.В., на соскобах № и № от обвиняемого Ростовцева В.В. исключается. На саперной лопате обнаружены следы пота, безъядерные клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. Кровь не найдена. В препаратах ДНК из этих следов установлен факт низкого уровня матричной активности ДНК, что может быть следствием чрезвычайно низкого содержания биологических следов в исходных объектах, либо измененной, высоко деградированной ДНК, которой может быть недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами (т. 2 л.д. 125-150).

        Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № доп. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли быть получены при обстоятельствах, указанных Ростовцевым В.В. в протоколе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде ссадин спины, обнаруженные на трупе ФИО2, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), которым могла быть поверхность при волочении тела ФИО2, незадолго до наступления смерти, указанным Ростовцевым В.В. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте. Повреждения в виде параорбитальных кровоподтеков, обнаруженных на трупе ФИО2, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при нанесении телесных повреждений по голове (т. 2 л.д. 162-163).

      Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая приведенные экспертные заключения, суд находит проведенные экспертные исследования достоверными.

Исследованные судом доказательства друг другу не противоречат, свидетельствуют о том, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 причинены ДД.ММ.ГГГГ вследствие нанесения ему ударов саперной лопатой, изъятой в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

             Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела, находит вину Ростовцева В.В. в совершении убийства ФИО2 доказанной в полном объеме.

             Действия подсудимого Ростовцева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

      Мотивом совершения убийства явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные противоправным поведением последнего в виде причинения спящему Ростовцеву В.В. гематомы нижнего века правого глаза и ссадины нижней губы слева с отеком нижней губы, что подтверждается показаниями подсудимого и результатами проведенной в отношении Ростовцева В.В судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так во время судебного следствия не опровергнуты доводы подсудимого о противоправном действии потерпевшего, который накинулся на спящего подсудимого, нанес ему вышеуказанные телесные повреждения, затем с целью продолжения своих противоправных действий стащил его на пол. Однако последующие действия подсудимого, который вырвался от ФИО2 и, испытывая чувства злости, нанес сапёрной лопатой множественные удары в жизненно-важный орган - голову грудь, поясничную область свидетельствуют о наличии прямого умысла направленного на лишение жизни потерпевшего.

       Вместе с тем доводы подсудимого о наличии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ножа и его применении, при отбирании которого он получил ранение в области запястья, не подтверждаются ни результатами его медицинского освидетельствования, ни заключением судмедэкспертизы. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия и непосредственного осмотра трупа ФИО2, какого-либо ремня на его штанах не обнаружено. При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ростовцев В.В. не смог указать место, где он оставил нож и ножны ФИО2 после совершенного им преступления. В связи с чем к показаниям подсудимого об использовании потерпевшим ножа при нападении на него как в доме, так и на улице суд относится критически.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ростовцев В.В. каким–либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, по своему психическому состоянию Ростовцев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку эмоциональное возбуждение Ростовцева В.В. возникло на фоне алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 109-116).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено специалистами в области судебной психиатрии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона на основании изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, клинического психиатрического обследования подсудимого.

    В ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого Ростовцева В.В. не возникло, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.

    Определяя размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Согласно данным о личности подсудимый Ростовцев В.В. не судим, не работает, проживает один, характеризуется посредственно.

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях Ростовцев В.В. сообщил о совершённом ДД.ММ.ГГГГ им убийстве ФИО2 и местонахождении трупа.

При этом, как следует из материалов дела, преступление было совершено в условиях неочевидности, свидетели Свидетель №6, Свидетель №3 суду показали, что подсудимый сначала ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ сообщил Свидетель №6 о совершенном убийстве, затем- ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, о чём свидетелем было передано родственникам потерпевшего, а ими в отдел полиции.

До возбуждения уголовного дела Ростовцевым В.В. были написаны объяснения, он задержан не был, органы предварительного следствия указанной им информацией не располагали.

Данное свидетельствует о том, что Ростовцев В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. То обстоятельство, что сообщение Ростовцева В.В. о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Кроме того, информацию, изложенную в объяснении, осужденный подтвердил при дальнейших его допросах, указал на местонахождение трупа, подробно указав месторасположение потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, нахождение саперной лопатки, как на орудие преступления.

Указанные обстоятельства не были известны правоохранительным органам, в связи, с чем вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что Ростовцев В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При данных обстоятельствах суд усматривает наличие в действиях Ростовцева В.В. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные предусмотренные п. п. "з,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматриваются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании данной нормы уголовного закона по делу не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Ростовцеву В.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания следует назначить строгий.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Ростовцева В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым, трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Ростовцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей Ростовцеву В.В. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Ростовцеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ из расчета один день за один.

Взыскать с Ростовцева В.В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: смыв вещества бурого цвета с двери кухни, вырез линолеума 16х15 см, вырез линолеума 16х14 см, штаны черного цвета, подштанники черного цвета, носки белого цвета, носки черного цвета, майка белого цвета, кофту черного цвета, кроссовки черного цвета с трупа ФИО2, две стопки, соскоб со стены с веществом бурого цвета, похожего на кровь, соскоб с деревянного покрытия с веществом бурого цвета, похожего на кровь, саперную лопату, покрывало синего цвета, телегу, футболку красного цвета, куртку черного цвета, трико темно-синего цвета Ростовцева В.В., брюки черного цвета Ростовцева В.В., жилет темно-серого цвета Ростовцева В.В., шерстяные носки, железный совок, металлические блочки от шнурков, образец крови с трупа ФИО2, кожный лоскут с груди от трупа ФИО2, кожный лоскут с головы от трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Т.А.Урбаева