Решение по делу № 2-4765/2022 от 07.07.2022

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                        15 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уют» к Чёрной ФИО1 об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уют» обратилось в суд с иском к ФИО7 ФИО1 об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик ФИО8. является собственником жилого помещения № в <адрес> по <адрес> в <адрес>. ООО Уют, согласно Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. В адрес истца неоднократно обращались жильцы нижерасположенной под квартирой ответчик квартиры с жалобами о низком напоре ХГВС. Однако выявить причины низкого напора в <адрес> УК не удалось, по причине чинения препятствий по предоставлению доступа к системе ХГВС собственником <адрес>. Предписания, направленные в адрес ответчика о предоставлении свободного доступа в жилое помещение, остались без ответа. В связи с чем, просят обязать ФИО6 обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу к системе отопления, стоякам холодного и горячего водоснабжения, расположенному в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Представитель истца ООО «Уют» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении в отсутствие не просила.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие суду не предоставила, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание неоднократную неявку представителя истца, ответчика в судебные заседания, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Уют» подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уют» к ФИО10 ФИО1 об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                           А.В. Шкляр