Решение по делу № 33-19677/2021 от 13.10.2021

        № 33-19677/2021 (2-3000/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        7 декабря 2021 года                             г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          Н.Н. Якуповой

судей                                В.В. Иванова

                                                                                 О.Р. Фархиуллиной

        при секретаре     ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Мир» на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания «Мир» к ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры - отказать.

        Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

        установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» (далее – ООО «Строительная компания «Мир») обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнений просило признать за обществом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №..., общей площадью 38,56 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

        Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Мир» просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения истцу.

        Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Строительная компания «Мир» и ООО «Терра» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, в соответствии с которым застройщик ООО «Терра» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: адрес (участок находится примерно в №... м по направлению на северо-запад от ориентира адресБ, расположенного за пределами участка), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, запись регистрации №....

Предметом в соответствии с пунктом 2.2 договора является однокомнатная квартира, строительный №..., общей площадью 38,65 кв.м, жилой площадью 17,03 кв.м, расположенная на 1 этаже дома.

Цена договора согласно пункту 2.3 составляет №... руб., указанная денежная сумма уплачена истцом по платежному поручению №... от дата.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес от дата по сводному исполнительному производству №...-СД усматривается, что в соответствии со ст.ст.66,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведена государственная регистрация права собственности должника ООО «Терра» на имущество, принадлежащее ему, подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, а также для государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

В ходе сводного исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении ООО «Терра», на жилой многоквартирный блокированный секционный дом в квартале многоэтажной блок-секционной жилищной застройки №... в адрес дата Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности ООО «Терра» на возводимый жилой дом как на объект незавершенного строительства, ему присвоен кадастровый №..., адрес: адрес.

Из Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от дата усматривается, что Калининским районным отделом судебных приставов по адрес объект незавершенного строительства кадастровый №..., адрес: адрес, был реализован и передан в собственность ФИО1.

В отношении ООО «Терра» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО «Терра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из существа спора усматривается, что истец просило признать за ним право на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной адрес, общей площадью 38,56 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 319, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что право собственности на долю в виде квартиры не может быть признано судом ввиду того, что жилой дом не достроен, при этом, ни законом, ни условиями договора не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена регистрация права собственности на объект незавершенного строительства. Вместе с тем, предусмотрена регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, каковым является многоквартирный дом, а не помещения в нем.

В силу ч. 3 ст. 40 названного закона при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Таким образом, постановка на кадастровый учет помещений в доме и регистрация права собственности на них возможны после регистрации права собственности на созданное здание, сооружение, т.е. после завершения строительства и ввода указанных объектов в эксплуатацию.

Согласно абзацу третьему пункта 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Эти разъяснения согласуются со специальными положениями п. 8 ст. 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым необходимым условием признания за участником строительства права собственности на жилое или нежилое помещение, подлежащих передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание помещения, как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

Предметом договора участия в долевом строительстве жилья от дата является создание возможности приобретения участником долевого строительства в собственность квартиры в составе жилого дома, из чего следует, что эта сделка представляет собой договор купли-продажи имущества, которое будет создано или приобретено в будущем, правоотношения по которому регулируются, в том числе, положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе потребовать отобрания этой вещи у должника на предусмотренных обязательством условиях. Взамен требования передачи имущества, являющегося предметом обязательства, кредитор имеет права требования возмещения убытков.

Требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть удовлетворены судом только при условии, если право собственности продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке (абз. второй п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Доказательства, подтверждающие завершение строительства и сдачу дома в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

До момента ввода жилого дома в эксплуатацию жилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации, в связи с чем они не могут быть объектом приема-передачи от застройщика участнику долевого строительства.

Поскольку обязательство застройщика по возведению жилого дома в полном объеме не исполнено, в связи с чем цель договора участия в долевом строительстве жилья от дата не достигнута, объект не введен в эксплуатацию и в настоящее время представляет собой незавершенное строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщику не выдано, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения истцу со ссылкой на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку по условиям договора от дата обязанность передать однокомнатную квартиру возникает у застройщика при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Обязательство по передаче не завершенного строительством объекта застройщик не принимал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Мир» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

    Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.