Решение по делу № 2-287/2018 от 16.10.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителя истца (представитель ответчика по встречному иску) – Карпухина А.А.,

представителя ответчика (представитель истца по встречному иску) – Дворядкиной Р.А.,

представителя третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (по встречному иску) – Сучу Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Севастополя к Манучарян Мартину Жирайровичу, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Манучарян Мартина Жирайровича к Правительству Севастополя, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на жилой дом.

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Костромской области в Костромском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес> за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - трёхэтажного капитального объекта, незавершенного строительством, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, (кадастровый номер № Установить ответчику месячный срок завершения сноса самовольной постройки - трёхэтажного капитального объекта, незавершенного строительством, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №). Предоставить Правительству Севастополя право осуществления своими средствами действий по сносу самовольной постройки - трёхэтажного капитального объекта, незавершенного строительством, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком подано встречное исковое заявление, согласно которому просит: признать за Манучарян Мартином Жирайровичем право собственности на трехэтажный жилой дом (№ общей площадью <данные изъяты>.м. расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, (кадастровый номер №) с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем на праве собственности Манучарян М.Ж., находится капитальный объект, незавершенный строительством, который истец считает самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что Манучарян М.Ж. на принадлежащем ему земельном участке № №, расположенном по адресу: <адрес>, возведен трехэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, строительство которого было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Разрешение на строительство истец по встречному исковому заявлению не получал, однако предпринял все меры для этого. Манучарян М.Ж. полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на указанный дом, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, указанная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указал на то, что при строительстве не были нарушены градостроительные условия и ограничения, дом не является многоквартирным. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования – не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит исковые требования и встречные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Манучарян М.Ж. является собственником земельного участка площадью 890 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведены мероприятия по контролю объекта земельных отношений, площадью 890 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проведения мероприятий установлено, что на указанном земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект, незавершенный строительством. Данный объект возведен без получения на это необходимых разрешений.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № № а также не опровергается собственником земельного участка.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 6 Закона Закон города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона, которым является Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть вторая указанной нормы).

Согласно части третей статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ года № № по результатам судебной строительно-технической экспертизы количество этажей строения, расположенного по адресу<адрес> составляет 4 этажа.

Также эксперт установил, что объект капитального строительства, расположенный в <адрес> соответствует нормам градостроительства №, нормам Сан ПиН №, нормам №

Ввиду незавершенности строительства объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес> эксперту не представилось возможным определить его целевое назначение, а также соответствие нормам №

При этом, экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушений прав других лиц.

Таким образом, экспертом подтверждены выводы, изложенные в акте проверки Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в части этажности строения. Иные выводы экспертным заключением не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Исследовав представленные доказательства, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о том, что в настоящее время снос спорной постройки, как крайняя мера гражданско-правовой ответственности, применению не подлежит.

Единственным признаком спорного объекта, как самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Однако, то обстоятельство, что строение спорного объекта недвижимости осуществляется ответчиком в отсутствие на то разрешительных документов, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при учете, что строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, не является безусловным основанием в рамках данного спора для принятия решения о сносе указанного объекта.

То обстоятельство, что спорный объект является четырехэтажным строением, не является основанием для удовлетворения требований о его сносе, поскольку данный объект не завершен строительством и собственник земельного участка не лишен возможности привести данный объект в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Также суд указывает на то, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, встречные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы встречного искового заявления о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, а самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что истцом по встречному исковому заявлению предпринимались меры к получению разрешительной документации, суду не предоставлено. Кроме того, в настоящее время спорное строение является четырехэтажным.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления и встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении искового заявления отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко