Решение по делу № 33-168/2022 (33-15742/2021;) от 16.12.2021

Судья Пустоходова Р.В. № 33-168/2022, А-2.118

24RS0048-01-2020-004775-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Прокопьева Анатолия Николаевича к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Прокопьева А.Н. - Юрченко С.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Прокопьева Анатолия Николаевича к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев А.Н. обратился с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 22.04.2019 истец приобрел у ответчика квартиру <адрес> В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 108 573 руб. Претензия о возмещении стоимости работ по устранению недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 108 573 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования за период с 31.03.2020 по 31.05.2020 в размере 108 573 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 25000 руб., расходы на оформление доверенности, штраф.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Прокопьева А.Н. - Юрченко С.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не принято во внимание положение п. 2 ст. 556 ГК РФ. Так же указывает, что содержание п. 4.1.3 Договора, в соответствии с которым покупатель произвел осмотр квартиры и признал выявленные недостатки допустимыми, не отменяет обязательства ответчика, указанные в п. 4.1.2 этого же договора, согласно которому, качество квартиры должно соответствовать требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», нарушение которых подтверждено заключением досудебной экспертизы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО УСК «Сибиряк» просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание Прокопьев А.Н., представители Администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ООО УСК «Сибиряк» - Дашко Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между Прокопьевым А.Н. и ООО УСК «Сибиряк» заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 57,3 кв.м., цена договора - 3270300руб.

В соответствии с пп.4.1.2 договора, продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которой установлено сторонами при подписании договора путем осмотра и отражено в п.4.1.3 настоящего договора. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства от 26.12.2014 N 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и, соответственно, качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Согласно пункту 4.1.3 договора,перед подписанием договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе осмотра было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.1.4 договора.

23.01.2020 по акту приема-передачи жилого помещения Прокопьев А.Н. получил от застройщика в собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением экспертизы № от 28.02.2020, выполненной ООО «СтройЭксперт», в результате исследования качества указанной квартиры выявлены недостатки строительно- монтажных работ, отделочных покрытий, оконных, балконных, дверных блоков, возникшие вследствие нарушения №. Стоимость устранения недостатков составляет 108573 руб.

19.03.2020 ответчиком получена претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Прокопьева А.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 469, 549, 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что квартира была передана истцу в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, а доказательств наличия недостатков, не оговоренных в договоре, истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи "как есть" при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 указанного постановления Пленума).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в состоянии "как есть". В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что из предоставленного истцом досудебного заключения ООО «Строй Эксперт» следует, что ответчиком при производстве отделочных работ в спорной квартире допущены отклонения от стандарта качества, включая стандарт качества ООО УСК "Сибиряк" СТП 2.001-2010, в то время как договором прямо предусмотрено, что передаваемая истцу квартира соответствует данному стандарту. При этом судом не учтено, что допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось Прокопьевым А.Н. по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками, ответчиком не представлено. Имеющийся в материалах дела отчет об определении рыночной стоимости спорной квартиры, составленный ООО "Профессионал" подтверждает, что стоимость спорной квартиры установлена исходя из средней рыночной стоимости аналогичных квартир, не имеющих недостатков.

При таком положении, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Прокопьева А.Н. стоимости устранения недостатков в квартире в размере 108573 руб.

В этой связи, судебная коллегия находит так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Так, в силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 настоящего Закона установлен размер неустойки (пени) за нарушение продавцом указанного срока удовлетворения требования потребителя 1% от цены товара за каждый день просрочки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер неустойки за заявленный в иске период с 31.03.2020 по 31.05.2020 составляет 67315,26 руб.(108573 руб.х1%х62 дня).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ОО «УСК «Сибиряк» заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа мотивированное характером недостатков строительных работ и несоразмерностью штрафных санкций допущенным нарушениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени допущенных нарушений прав истца, периода неисполнения обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить неустойку до 30 000 руб., поскольку данный размер в наибольшей степени обеспечит баланс прав и интересов сторон.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Прокопьева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Размер штрафа составляет 70786,50 руб.((108573руб.+30000 руб.+3000руб.)х50%)

С учетом заявленного ООО «УСК «Сибиряк» ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, конкретных обстоятельств дела, степени нарушенного права и последствий неисполнения обязательства, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафа до 35 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца так же подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 25000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1700 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу местного бюджета муниципального образования г. Красноярск взыскивается государственная пошлина в размере 5017,77 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу Прокопьева Анатолия Николаевича с ООО «УСК «Сибиряк» стоимость устранения недостатков в размере 108573 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на проведение экспертизы 25000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., штраф 35000 руб., а всего взыскать 203273 рубля.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу местного бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 5017,77 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года.