Решение по делу № 1-518/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-518/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «12» сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М., подсудимого Клейменова С.Н., защитника – адвоката Гордеева В.А., представившего удостоверение № 47 и ордер № Ф-090314 от 05.09.2019 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Клейменова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клейменов С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Клейменов С.Н., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного с участка местности расположенного у памятника «Танк Тамбовский колхозник», вблизи <адрес>, полимерный пакет, внутри которого находилось комкообразное вещество темного цвета. Часть вышеуказанного вещества из полимерного пакета он поместил внутрь находящейся при нем сигареты, после чего употребил способом <данные изъяты>. Оставшуюся часть вещества в полимерном пакете Клейменов С.Н. продолжил хранить при себе в правом заднем кармане надетых на нем джинсов, без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут у <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен Клейменов С.Н., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным выше веществом, массой 2,36 грамма, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-<данные изъяты> (в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями) (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у Клейменова С.Н. без цели сбыта вещества массой 2,36 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>, относится к значительному размеру (в ходе экспертизы израсходовано 0,1 грамма вещества).

Органом предварительного расследования указанные действия Клейменова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Клейменов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Клейменов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Гордеев В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Клейменова С.Н.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Клейменова С.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку Клейменов С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Клейменов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Клейменова С.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Клейменова С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый Клейменов С.Н. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Клейменову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Клейменов С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 93-94), как личность – по месту предыдущей регистрации (<адрес>) характеризуется положительно (т.1 л.д. 103), месту жительства (<адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в общении вежлив, жалоб на поведение в быту не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 100), в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарекомендовал себя удовлетворительно (т.1 л.д. 99), со слов, в период обучения в среднем образовательном учреждении неоднократно награждался за спортивные достижения, имеет <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-50) Клейменов С.Н. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Клейменову С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-40) и при производстве проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-85, 86-89), а также положительную характеристику по месту предыдущей регистрации, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту учебы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, молодой возраст на момент совершения преступления (<данные изъяты>), состояние здоровья, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> которой он оказывает физическую помощь.

Каких-либо сведений о наличии у Клейменова С.Н. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клейменову С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не может согласиться с позицией органа дознания о наличии в действиях Клейменова С.Н. отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку из содержания предъявленного Клейменову С.Н. органом дознания обвинения в части описания совершенного Клейменовым С.Н. преступления, не следует, что Клейменов С.Н. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояние на поведение подсудимого во время его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств совершенного Клейменовым С.Н. преступления, изложенных в обвинении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения, о чем явно указал и сам подсудимый, подтвердив в судебном заседании, что состояние опьянения, в котором он находился в момент своего задержания сотрудниками УМВД России по <адрес>, после употребления части приобретенного им наркотического средства, никак не повлияло и не способствовало совершению преступления, а именно в части последующего хранения им наркотических средств.

Несмотря на то, что настоящее преступление совершено Клейменовым С.Н. в возрасте <данные изъяты>, и данное обстоятельство признано судом в качестве смягчающего наказание, оснований для применения в отношении Клейменова С.Н. положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных случаев для этого, не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Клейменова С.Н. возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить Клейменову С.Н. наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части первой статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Клейменову С.Н., оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Клейменовым С.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Клейменову С.Н., оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клейменова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Клейменова С.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> массой 2,16 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), сданные на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа Клейменову С.Н.: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А.Гурова