Решение по делу № 1-969/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-969/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2023 года                           Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                        Беляк Д.Л.,

при секретаре                                     Шаповал А.А.,

с участием государственного обвинителя                              ФИО4,

защитника ФИО5, предъявившего удостоверение № и действующего на основании ордер № Филиала № г. Краснодара;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 10 минут, находясь по адресу своего проживания: г. Краснодар, 2-ой <адрес>, используя средства мобильной связи и интернета, с помощью мобильного телефона марки «IPhone X10» через приложение «Telegram» заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость. В дальнейшем, ФИО1 в приложении «Telegram» пришло смс-сообщение в виде фотографии, с указанием координат места нахождения наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 10 минут, прибыл по указанным координатам в смс-сообщении, а именно: 45.070140 38.976607 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где обнаружил в кустах прозрачный полимерный пакет с полимерным линейным замком и полосой синего цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. Понимая, что найденное им вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством и осознавая противоправность своих действий, ФИО1 положил в сумку черного цвета, находящуюся при нем, прозрачный полимерный пакет с полимерным линейным замком и полосой синего цвета, с порошкообразным веществом белого цвета содержащим в своем составе согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,38 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 37 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в сумке черного цвета, находящейся при нем, сотрудником полиции обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 прозрачный полимерный пакет с полимерным линейным замком и полосой синего цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской. Федерации», массой 0,38 грамм, что согласно Постановлений Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1-4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

            Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие у него ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности с применением положений ст.ст.75,76,76.2 УК РФ не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.25,25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

             Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «IPhoneX10» с IMEI1: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 - вернуть по принадлежности;

- полимерный пакет с находящемся внутри веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,34 грамма согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (0,02 грамма наркотического средства

израсходовано при проведении экспертных исследований), полимерный пакет с находящемся внутри двумя ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, на которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

            Председательствующий: