Решение по делу № 1-88/2019 от 27.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                       15 марта 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шейко А.В.,

подсудимого Меркулова А.А.,

защитника - адвоката Можайского филиала МОКА Ветрова С.В.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Адамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркулова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО12 Мордовия, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Звенигородского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства, приговор не исполнен; ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения; лишение свободы Меркуловым АА. не отбывалось, приговор не исполнен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Меркулов А.А., в утреннее время, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд, с причинением значительного ущерба собственнику имущества. Реализуя свой преступный умысел, Меркулов А.А., находясь, в указанные день, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил в комнате указанной квартиры принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: мобильный телефон «PHILIPS Xenium V 377», стоимостью 7000 рублей, с вставленными в нем двумя сим-картами «Билайн» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, чехол стоимостью 800 рублей, банковскую карту «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, на имя ФИО9, мобильный телефон «fly FF177», стоимостью 500 рублей, а также принадлежащую ФИО8 карту памяти 2 Гб стоимостью 500 рублей и банковскую карту «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, на ее имя. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО8, Меркулов А.А. проследовал к банкомату «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи пин-кода, который ему был ранее известен, совершил ДД.ММ.ГГГГ гола в 13 часов 12 минут, 1 финансовую операцию по снятию наличных денежных средств при помощи банковской карты «Сбербанк» с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО8 №.810.0.4001.3531463 в сумме 4100 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенным имуществом ФИО8 и ФИО9, Меркулов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей, ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8 и ФИО9 Меркулов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Меркулов А.А. с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Меркулова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье Меркулова А.А., его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Меркулов А.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Меркуловым А.А. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Меркуловым А.А. в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Меркулов А.А. в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что на учете у нарколога и психиатра не состоит; судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркулову А.А., суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории тяжких, добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Меркулову А.А., является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Основания для применения в отношении Меркулова А.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку вместе со смягчающим подсудимому наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Меркулову А.А., освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Меркуловуа А.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Меркулову А.А. наказание за совершённое им преступление с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также ст. 68 ч.3 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого Меркулова А.А. условного осуждения за совершенное им преступление.

Отбывание наказания Меркулову А.А. суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как в силу п.п. «ж» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение, Меркулов А.А. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку не отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что является одним из условий назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, оснований для применение в отношении Меркулова А.А. при определении ему вида исправительного учреждения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Меркулову А.А. суд назначает по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, поскольку указанное в настоящем приговоре преступление подсудимым совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после осуждения Меркулова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> к реальному лишению свободы.

При этом, приговор мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова А.А. надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Меркулову А.А. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения – в виде заключения под стражу, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд относит за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильные телефоны, сим-карты, чехол-книжку, возвращённые законным владельцам, надлежит разрешить использовать законным владельцам по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меркулова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частичного присоединить часть не отбытого наказания по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Меркулову Алексею Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Меркулова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведённого в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения Меркулову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, сим-карты, чехол-книжку, возвращённые законным владельцам, - разрешить использовать законным владельцам по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный Меркулов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            подпись                     В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                              В.С. Еромасов