Решение по делу № 11-160/2020 от 25.06.2020

Дело №11-160/2020

(№2-1621/4-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи     Сальниковой Е.Н.,

при секретаре                         Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 июля 2020 года

частную жалобу Зыбенок В. В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20 мая 2020г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «ЭнергоТранзит» к Зыбенок В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТранзит» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка с иском к Зыбенок В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Зыбенок В.В. – Зыбенок В.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик Зыбенок В.В. на основании договора аренды проживает по адресу: <адрес>, что относится к дислокации Куйбышевского района г. Новокузнецка.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.05.2020г., в удовлетворении ходатайства Зыбенок В.В. о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с указанным определением, Зыбенок В.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.05.2020г. отменить. Частная жалоба мотивирована тем, что она проживает по <адрес> на основании договора аренды, по адресу регистрации не проживает, в связи с ремонтом.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (в ред. Федеральных законов от 28.11.2015 г. N 358-ФЗ, от 2 июня 2016 г. N 152-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дано законодательное определение понятия "место жительства", которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Истец ООО «ЭнергоТранзит» при обращении в суд с иском указал место жительства ответчика: <адрес>.

По сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области, ответчик Зыбенок В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 12.10.2016г. по адресу: <адрес> (л.д. 31).

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (часть 2 статьи 33 ГПК РФ).

Положения пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ по настоящему делу применению не подлежат, поскольку при подаче иска в суд место жительства ответчика было известно заранее.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик проживает по адресу <адрес> на основании договора аренды от 01.01.2020г. (л.д.44), не являются основанием для передачи указанного дела по подсудности по месту пребывания.

Местом пребывания в отличие от места жительства является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно абзацу четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация ответчика по месту жительства по <адрес> является бесспорным доказательством, что указанный населенный пункт определен ею в качестве места жительства независимо от отсутствия (не проживания) ее в юридически значимый период в данном месте.

Сам по себе факт длительного проживания гражданина в том или ином населенном пункте не свидетельствует о его месте жительства, поскольку в соответствии с со статьей 27 Конституции Российской Федерации, международных актов о правах человека, статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" отсутствует указание о том, что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, то есть подтверждена обязанность регистрации гражданина по месту жительства.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что на момент подачи иска место регистрации ответчика было известно, в связи с чем, оснований для передачи дела на рассмотрение другому суду по подсудности не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20 мая 2020г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «ЭнергоТранзит» к Зыбенок В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Зыбенок В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова