Решение по делу № 2-7026/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-7026/2022

50RS0031-01-2022-005809-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Тамары Андреевны, Кириченко Ирины Владимировны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фомина Тамара Андреевна, Кириченко Ирина Владимировна обратились с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что истец Фомина Т.А. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – АДРЕС по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира, площадью 27 кв.м, была предоставлена 04.09.1980 КЭО Одинцовского района Московского военного округа Министерства обороны СССР по ордеру № 1356 пр-ку Фомину В.А. и членам его семьи Фоминой Т.А. (жена), Фоминой С.В. (дочь), Фоминой Е.В. (дочь).

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства постоянно с 16.10.1980 истец Фомина Т.А., с 29.11.2005 истец Кириченко И.В. и третье лицо Фомина С.В., на них открыт лицевой счет №.

В настоящее время истцы свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения не реализовали.

Третье лицо – Фомина C.В. от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается в пользу истцов.

Вместе с тем, общая площадь жилого помещения увеличилась и в настоящее время составляет 76,1 кв.м, из которой 49,0 кв.м – жилая, 27,1 кв.м – подсобная. Указанное жилое помещение прошло государственный кадастровый и технический учет.

Истцы просят признать за Фоминой Тамарой Андреевной, Кириченко Ириной Владимировной право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждой на жилое помещение c К№ – АДРЕС по адресу: АДРЕС, .....

В судебное заседание истец Кириченко И.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным                  в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Кириченко И.В., представителя истца         Матвееву Т.А., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.    Как следует из ордера № 1356 от 04.09.1980 года, выданного КЭО Одинцовского района Московского военного округа Министерства обороны СССР на семью из четырех человек: Фомину В.А, его жене Фоминой Т.А., дочери Светлане, 1966 года рождения, и дочери Елене, 1971 года рождения, предоставлена двухкомнатная квартира № 2 общей площадью 27,0 кв.м, по адресу в/ч 68054.

Как усматривается из выписки из лицевого счета №, выписки из домовой книги, Фомина Т.А. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – АДРЕС по адресу: АДРЕС, городок Кубинка-1, а также в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают с 29.11.2005 года: дочь Фомина С.В. и Кириченко И.В., 17.03.1988 года рождения.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, с последующими изменениями, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы Фомина Т.А. и Кириченко И.В. решили воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако Администрацией Одинцовского городского округа Московской области                  в передаче указанной выше квартиры в собственность было отказано ввиду того, что истцами были представлены документы на приватизацию четырехкомнатной АДРЕС, общей площадью 76,1 кв.м, в АДРЕС АДРЕС АДРЕС, тогда как выдавалась двухкомнатная квартира площадью 27,0 кв.м.

Судом достоверно установлено, что стороной истца произведена реконструкция объекта недвижимости – квартиры, расположенной на 1 этаже, в результате которой площадь объекта увеличилась с 27,0 кв.м (двухкомнатной) до 76,1 кв.м (четырехкомнатной), что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, в случае возведения пристройки к уже существующему объекту, зарегистрированному за гражданином на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Вместе с тем, в данном случае право собственности за истцами ранее не признавалось на первоначальный объект недвижимости площадью 27 кв.м.

В настоящем исковом заявлении истцы просят признать за ними право собственности бесплатно в порядке приватизации на объект площадью 76,1 кв.м, тогда как данная квартира была предоставлена по ордеру площадью 27 кв.м.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что данная квартира предоставлялась пр-ку Фомину В.А. и членам его семьи площадью 27 кв.м на 1 (первом) этаже, в которой проведена реконструкция, в том числе пристроено еще две комнаты, за счет которых увеличилась площадь квартиры до 76,1 кв.м, в результате чего квартира увеличилась с двухкомнатной до четырехкомнатной, однако соответствующего разрешения, заверенного в установленном законом порядке, на реконструкцию квартиры и пристройки к ней дополнительных комнат, сведений о выделении для этих целей земельного участка под возведенный объект, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для признания права на весь объект в общей площади 76,1 кв.м.

При этом сторона истцов после признания права собственности бесплатно в порядке приватизации на квартиру площадью 27 кв.м и регистрации права собственности в установленном законом порядке в органах Росреестра не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о признании права на реконструированный объект недвижимости в большей площади с предоставлением сведений о соответствии реконструированного объекта строительно-техническим и пожарным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе признания права собственности.

При исследовании в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что истцы Фомина Т.А. и Кириченко И.В. ранее не использовали своего права на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно в порядке приватизации.

С учетом того, что Фомина С.В. отказалась от участия в приватизации АДРЕС по адресу: АДРЕС, ....., суд считает, что истцы Фомина Т.А.         и Кириченко И.В. обладают правом на приватизацию квартиры, в которой проживают, но лишены возможности приобрести право собственности на квартиру в порядке приватизации площадью 76,1 кв.м.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что истцы ранее в приватизации никогда не участвовали, суд считает возможным признать право собственности за Фоминой Т.А. и Кириченко И.В. по ..... доли за каждой на двухкомнатную АДРЕС по адресу: АДРЕС, ..... площади 27,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Тамары Андреевны, Кириченко Ирины Владимировны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке приватизации за Фоминой Тамарой Андреевной, Кириченко Ириной Владимировной по 1/2 доли за каждой на жилое помещение – АДРЕС, площадью 27 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС-1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2022