Решение по делу № 1-72/2015 от 05.05.2015

№ 1-72/2015

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировской области 29 мая 2015 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Низамиева И.Ш.,

при секретаре Карпенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Шулятьева А.С.,

защитника – адвоката Гудина И.М., представившего удостоверение *** и ордер № ***,

потерпевших Ф.И.О.5, Ф.И.О.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перевозчикова В.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого: 21 июля 2014 года Омутнинским районным судом Кировской области за преступления, совершенные в период с начала марта 2013 года по 2 апреля 2014 года, по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 1 августа 2014 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков В.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из них – одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу без квалифицирующих признаков, одну кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1.13 октября 2013 года в вечернее время, Перевозчиков В.В., проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил мопед ALFA, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил оставленный на хранение возле дома по вышеуказанному адресу, принадлежащий гражданину Ф.И.О.5 мопед ALFA, стоимостью 30 000 рублей, укатив его к себе в гараж, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С места преступления Перевозчиков В.В. скрылся. Своими преступными действиями Перевозчиков В.В. причинил собственнику имущества Ф.И.О.5 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является значительным.

2. Он же, Перевозчиков В.В., в ночное время в один из дней июня 2014 года, заведомо зная о том, что у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находится автомашина ВАЗ-2103 с государственным знаком ***, принадлежащая Ф.И.О.6, в целях кражи аккумулятора, пришёл к указанному дому, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, открыв дверь со стороны сиденья водителя автомашины, проник в салон, затем открыл капот, после чего принесенными с собой ключами снял клеммы с аккумулятора и извлек его из автомашины. Перевозчиков В.В. тайно завладел аккумулятором стоимостью 1 500 рублей, после чего с ним с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику Ф.И.О.6 в размере 1 500 рублей.

3. Он же, Перевозчиков В.В. в ночное время в один из дней октября 2014 года, с целью кражи, со стороны огорода, пришёл к дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил фанеру в окне крытого двора, конструктивно соединенного под одной крышей с домом. Через образовавшийся проём Перевозчиков В.В. незаконно проник внутрь двора указанного дома, откуда тайно похитил из кладовки принадлежащее Ф.И.О.6 имущество: 2 акустические колонки стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, аудио-магнитофон СИРИУС стоимостью 150 рублей, а всего на сумму 350 рублей. Похищенное имущество Перевозчиков В.В. сложил в принесенный с собой мешок, далее вынес его в огород, открыв дверь изнутри двора. С целью сокрытия преступления Перевозчиков В.В. запер дверь изнутри на металлический засов, сам вылез наружу и закрыл проём окна фанерой. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления Перевозчиков В.В. скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Ф.И.О.6 в размере 350 рублей.

Подсудимый Перевозчиков В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, после консультаций с защитником, заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения уголовного дела были разъяснены и понятны. Подсудимый поддержал ходатайство в судебном заседании.

Потерпевшие Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, защитник Гудин И.М., государственный обвинитель Шулятьев А.С. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд пришёл к выводу об обоснованности обвинения, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Перевозчикова В.В..

По факту совершенного 13 октября 2013 года от дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, хищения мопеда Ф.И.О.5 стоимостью 30 000 рублей, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При признании ущерба от кражи значительным в действиях виновного суд исходит из суммы похищенного имущества, значительно превышающей установленный для данного признака минимальный размер 2500 рублей в соответствии с пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ, значимости имущества, а также учитывает невысокое материальное положение потерпевшего.

По факту совершенного в один из дней июня 2014 года у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, хищения аккумулятора стоимостью 1 500 рублей из автомашины ВАЗ-2103 Ф.И.О.6, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту совершенного в один из дней октября 2014 года из жилища Ф.И.О.6 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, хищения 2 акустических колонок и аудио-магнитофона общей стоимостью 350 рублей, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. О квалифицирующем признаке незаконного проникновения в жилище указанном случае свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый проникал в жилище незаконно, то есть с целью совершения кражи, умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжкому преступлению, а также личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого.

Перевозчиков В.В. на моменты совершения преступлений 13 октября 2013 года и в июне 2014 года был не судим, а последнее преступление в один из дней октября 2014 года им совершено после вступления приговора от 21 июля 2014 года в законную силу за кражи к условной мере наказания в виде лишения свободы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с братом и отцом в АДРЕС ИЗЪЯТ, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен (л.д.24-50 т.2).

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов от 24 марта 2015 года № ***, по результатам проведенной в отношении Перевозчикова В.В. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Перевозчиков В.В. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако выраженность имеющегося у Перевозчикова В.В. психического расстройства не столь значительна, он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательны и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, поэтому во время правонарушений, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Перевозчиков В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять совё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для и давать о них показания, может принимать участие в следственных действий и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Перевозчиковым В.В. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.4-5 т.2). Суд находит заключение экспертов обоснованным, мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений суд признаёт - явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому суд, принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление, возраст и семейное положение подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 21 июля 2014 года в связи с совершением тяжкого преступления в период условного осуждения, на основании ст.ст.74,70 УК РФ и назначением наказания по совокупности приговоров, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Суд, обсудив назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, приходит к выводу о нецелесообразности применения их, учитывая материальное положение виновного, отсутствие постоянного источника дохода, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ к подсудимому, суд, обсудив данные вопросы по уголовному делу, не находит, учитывая личность виновного, обстоятельства содеянного.

Наказание суд назначает Перевозчикову В.В. с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Перевозчикова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, совершенную 13 октября 2013 года, у Ф.И.О.5, - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, за кражу, совершенную в один из дней в июне 2014 года у Ф.И.О.6, – 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 10 % в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание Перевозчикову В.В. – 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Перевозчикова В.В. признать виновным в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу совершенную в один из дней в октябре 2014 года из жилища Ф.И.О.6, и назначить ему наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июля 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 июля 2014 года и назначить Перевозчикову В.В. наказание – 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Перевозчикову В.В. – 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Перевозчикову В.В. изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Перевозчикову В.В. с 29 мая 2015 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский»:

-бак, переднее и заднее крыло, стоп-сигнал, указатель поворота, сиденье, боковую крышку мопеда, - передать потерпевшему Ф.И.О.5 по принадлежности,

-2 акустические колонки, аудио-магнитофон - передать потерпевшему Ф.И.О.6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Перевозчиковым В.В., в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Перевозчикову В.В. право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией Кировского областного суда, о чём должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -             Низамиев И.Ш.