Решение по делу № 2-1137/2024 от 29.05.2024

№ 2-1137/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001387-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием истца Яковлева А.Н.,

представителя ответчика ООО «Учалинский элеватор» Мингажевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А. Н. к ООО «Учалинский элеватор» о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ по денежному обязательству (неисполненный судебный акт), процентов за пользование чужими денежными средствами (по основному долгу), процентов по денежному обязательству, неустойки за неисполнение денежного требования, убытков, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Яковлев А.Н. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении уточненных исковых требований Яковлева А.Н. к ООО «Учалинский элеватор» о взыскании суммы долга по договору займа отказано с удовлетворением встречных исковых требований ООО «Учалинский элеватор» к Яковлеву А.Н. о признании недействительным договора беспроцентного займа, признанием незаключенным договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) и ООО ТК «География» (ИНН 7447247018) и взысканием с Яковлева А.Н. в пользу ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) расходов по проведению экспертизы в размере 100000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части с взысканием с ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) в пользу Яковлева А.Н. 6500000 руб. Поскольку решение суда ответчик не исполняет, обратился в суд с настоящими требованиями.

Просил взыскать с ООО «Учалинский элеватор» в пользу Яковлева А.Н. проценты по правилам ст. 395 ГК РФ по денежному обязательству за неисполненный судебный акт по делу № Учалинского районного суда РБ в размере 110819,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по правилам ст.395 ГК РФ, по денежному обязательству за неисполненный судебный акт по делу № Учалинского районного суда РБ, начисляемых на сумму судебного акта 6500000 руб., или соответствующего остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта в полном объеме, проценты по правилам ст.395 ГК РФ на неправомерно удерживаемую сумму 6500000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1931455,60 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ на неправомерно удерживаемую сумму 6500000 руб. или соответствующую часть остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, законную неустойку в размере 902022,79 руб., начисляемую на сумму просроченного обязательства 6500000 руб. по денежному требованию по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законную неустойку, начисляемую на сумму просроченного обязательства 6500000 руб. или соответствующей части остатка долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки, причиненные недобросовестным поведением и незаконным удержанием суммы обязательства в размере 6500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1931455,60 руб., убытки, причиненные недобросовестным поведением и незаконным удержанием суммы обязательства в размере 6500000 руб. или соответствующей части остатка долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты по правилам ст.317.1 ГК РФ на денежное обязательство в размере 6500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 931455,60 руб., проценты по правилам ст.317.1 ГК РФ на денежное обязательство в размере 6500000 руб. или соответствующей части остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42236,05 руб. и судебные расходы по отправке истца ответчику и в суд в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, уточнив заявленные требования в части взыскания судебных расходов, истец также просил взыскать с ООО «Учалинский элеватор» в пользу Яковлева А.Н. судебные расходы по отправке иска ответчику и в суд в размере 364,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ по денежному обязательству (неисполненный судебный акт) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 505614,75 руб., расчет процентов, начисляемых на сумму основного долга по правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (по основному долгу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2434228,81 руб., расчет суммы неустойки за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1296817,86 руб., расчет убытков по правилам ст. 395 ГК РФ за период трех лет, предшествующих вступлению решения о признании сделки недействительной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2434228,81 руб., расчет суммы процентов по денежному обязательству за период трех лет, предшествующих вступлению решения о признании сделки недействительной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2434228,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ по денежному обязательству (неисполненный судебный акт) с ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления судебного акта в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного акта) составил 535983,61 руб., расчет процентов, начисляемых на сумму основного долга по правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (по основному долгу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –2464597,67 руб., расчет суммы неустойки за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1327186,72 руб., расчет убытков по правилам ст. 395 ГК РФ за период трех лет, предшествующих вступлению решения о признании сделки недействительной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2464597,67 руб., расчет суммы процентов по денежному обязательству за период трех лет, предшествующих вступлению решения о признании сделки недействительной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2464597,67 руб.

В судебном заседании истец Яковлев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Мингажева З.К. в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований в полном объеме. Кроме того, не согласившись с расчетом истца, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки из расчета 0,1% годовых.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении уточненных исковых требований Яковлева А.Н. к ООО «Учалинский элеватор» о взыскании суммы долга по договору займа отказано с удовлетворением встречных исковых требований ООО «Учалинский элеватор» к Яковлеву А.Н. о признании недействительным договора беспроцентного займа, признанием незаключенным договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) и ООО ТК «География» (ИНН 7447247018) и взысканием с Яковлева А.Н. в пользу ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) расходов по проведению экспертизы в размере 100000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

По апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части с взысканием с ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) в пользу Яковлева А.Н. 6500000 руб. В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковлева А.Н. - без удовлетворения.

На основании судебного акта, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Учалинский элеватор».

На основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Учалинский элеватор», кассационная жалоба Яковлева А.Н. - без удовлетворения с отменой приостановления исполнения решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятого определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках возбужденного исполнительного производства с ООО «Учалинский элеватор» в пользу Яковлева А.Н. взысканы денежные средства в размере 6500000 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, возникло денежное обязательство, в соответствии с которым ООО «Учалинский элеватор» должен был уплатить Яковлеву А.Н. денежную сумму 6500000 руб.

Срок исполнения обязательства определен датой вступления судебного постановления в силу – ДД.ММ.ГГГГ. Это обязательство исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на стороне ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При этом не имеет значение, из каких составляющих частей состоит общая денежная сумма, взысканная с ответчика судебным актом по ранее рассмотренному делу. В данном случае юридически значимым является то обстоятельство, что ответчик уклонился от исполнения решения суда, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535983,61 руб., из расчета, который представлен истцом, не оспорен ответчиком и признан судом арифметически верным: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (105 дн.) х 366 х 16% = 298360,66 руб. + ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) х 366 х18% = 156639,34 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) х 366 х 19% = 80983,61 руб., всего – 535983,61 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Оснований для снижения размера процентов, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Судом принято во внимание, что ответчик длительное время пользовался денежными средствами ответчика.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Полагая заявленные требования в указанной части обоснованными и проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464597,67 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
6 500 000	15.04.2021	25.04.2021	11	4,50%	365	8 815,07
6 500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	44 520,55
6 500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	40 157,53
6 500 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	56 719,18
6 500 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	50 486,30
6 500 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	74 794,52
6 500 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	84 767,12
6 500 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	23 684,93
6 500 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	149 589,04
6 500 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	69 630,14
6 500 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	57 342,47
6 500 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	35 260,27
6 500 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	69 363,01
6 500 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	79 780,82
6 500 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	411 369,86
6 500 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	33 301,37
6 500 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	72 657,53
6 500 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	97 232,88
6 500 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	130 890,41
6 500 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	39 890,41
6 500 000	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	596 721,31
6 500 000	29.07.2024	15.09.2024	49	18%	366	156 639,34
6 500 000	16.09.2024	09.10.2024	24	19%	366	80 983,61
Итого:			1274	10,87%	2 464 597,67

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной правовой нормы, убытки и проценты, причитающиеся кредитору, подлежат зачету тогда, когда убытки у него образуются от неправомерного пользования его денежными средствами. В настоящем же случае убытком для истца является сама денежная сумма в размере 6500000 руб., которой неправомерно пользовался ответчик. Поэтому, истец вправе требовать уплату процентов на сумму этих средств.

Анализируя требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Исходя из смысла названного Кодекса за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения рассматриваемой меры гражданско-правовой ответственности лицо, заявившее требование о взыскании убытков, должно доказать факт нарушения обязательства; подтвердить наличие и размер убытков; представить доказательства причинно-следственной связи между фактом нарушения обязательства и причиненными убытками.

Между тем, исковые требования в части о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 464 597,67 руб. в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, т.к. отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие факт наличия убытков, причиненных истцу неправомерным пользованием его денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Законные проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам произведен в соответствии с законом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, ответчиком опровергнут не был, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере, в суд ответчик также не представил, потому суд находит обоснованным довод истца о необходимости взыскания с ответчика процентов, исчисляемых по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 2464597,67 руб., исходя из представленного расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
6 500 000	15.04.2021	25.04.2021	11	4,50%	365	8 815,07
6 500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	44 520,55
6 500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	40 157,53
6 500 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	56 719,18
6 500 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	50 486,30
6 500 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	74 794,52
6 500 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	84 767,12
6 500 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	23 684,93
6 500 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	149 589,04
6 500 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	69 630,14
6 500 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	57 342,47
6 500 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	35 260,27
6 500 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	69 363,01
6 500 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	79 780,82
6 500 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	411 369,86
6 500 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	33 301,37
6 500 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	72 657,53
6 500 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	97 232,88
6 500 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	130 890,41
6 500 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	39 890,41
6 500 000	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	596 721,31
6 500 000	29.07.2024	15.09.2024	49	18%	366	156 639,34
6 500 000	16.09.2024	09.10.2024	24	19%	366	80 983,61
Итого:			1274	10,87%	2 464 597,67

По основаниям ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации материального вреда, только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из неисполнения ответчиком требования имущественного характера, истцом указано на нарушение ответчиком имущественных прав истца, которые не затрагивают личных неимущественных прав истца, законом возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений не предусмотрена, доказательств причинения морального вреда не представлено, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 364,64 руб., что подтверждается кассовым чеком. В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате почтовых услуг, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований в размере 215,13 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец просил зачесть уплаченную ранее государственную пошлину по делу № в счет подлежащей уплате по настоящему делу и взыскать ее с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявлении по вышеуказанному делу о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика, истец предоставил документы об уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

По апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части с взысканием с ООО «Учалинский элеватор» в пользу Яковлева А.Н. 6500000 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец просил зачесть подлежащую возврату по вынесенному судебному акту государственную пошлину в счет подлежащей уплате по настоящему делу в общей сумме 23790 руб.

Цена иска, с учетом принятых судом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ составила 9256 963,34 руб., следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении требований в указанном размере, составил 84399,37 руб., из расчета: 80000,00 + 0,35% ? (9 256963,34 ? 8000000,00). При подаче искового заявления судом уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В ст. 78 НК РФ (глава 12) определяется порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Таким образом, данная статья применяется и к государственной пошлине. Согласно указанной правовой норме зачет производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с изменениями, внесенными в эту статью Федеральным законом N 127-ФЗ, положения ст. 78 НК РФ в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ. Основания и порядок возврата или зачета пошлины (в том числе излишне уплаченной или взысканной) установлены в ст. 333.40 НК РФ.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов и (или) органов должностных лиц, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из указанного следует, что механизм частичного зачета излишне уплаченной суммы госпошлины законодателем не предусмотрен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Учалинский элеватор» в пользу Яковлева А.Н. следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 29831,50 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яковлева А. Н. к ООО «Учалинский элеватор» о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ по денежному обязательству (неисполненный судебный акт), процентов за пользование чужими денежными средствами (по основному долгу), процентов по денежному обязательству, неустойки за неисполнение денежного требования, убытков, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) в пользу Яковлева А. Н. (СНИЛС 067-163-926-81) проценты по правилам ст. 395 ГК РФ по денежному обязательству за неисполненный судебный акт по делу № Учалинского районного суда Республики Башкортостан в размере 535983,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) в пользу Яковлева А. Н. (СНИЛС 067-163-926-81) проценты по правилам ст.395 ГК РФ на неправомерно удерживаемую сумму 6500000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464597,67 руб.

Взыскать с ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) в пользу Яковлева А. Н. (СНИЛС 067-163-926-81) проценты по правилам ст.317.1 ГК РФ на денежное обязательство в размере 6500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464597,67 руб.

Взыскать с ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) в пользу Яковлева А. Н. (СНИЛС 067-163-926-81) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. и судебные расходы по отправке иска ответчику и в суд в размере 215,13 руб.

Взыскать с ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 29831,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.