Решение по делу № 2-548/2018 от 13.02.2018

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                                  12 марта 2018 года

    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи                              Строганковой Е.И.,

    при секретаре                                                         Аскерзаде Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2018 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Городнову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Городнова И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 15.01.2018 года в сумме 536 975,25руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 354 500 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 182 475,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569,75 рублей, указывая на то, что Городнов И.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») заключили кредитный договор <№> от <Дата> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер <№> от <Дата>. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 11.01.2018 года (претензия <№> от 13.12.2017года), однако требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Городнов И.В. не явился, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой – истек срок хранения).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что Городнов И.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 354 500 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата>.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства: платежи по погашению кредита и уплате процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем, банк направил ответчику претензию <№> от 13.12.2017 года, с требованием о досрочном погашении задолженности перед банком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 15.01.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 536 975 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 354 500 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 182 475,25 руб.

Данные расчет проверен судом и является верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

На основании ст.98 ГПК РФ, с Городнова И.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Городнову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Городнова И. В., <данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ИНН 6608003052, ул.Куйбышева, 75, г.Екатеринбург, 620026, задолженность по состоянию на 15.01.2018 года по договору <№> от <Дата> в размере 536 975,25 рублей, из которой сумма основного долга – 354 500 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 182 475,25 рублей; кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569,75 рублей, а всего взыскать 545 545 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2018 года.

                                     Судья                   /подпись/                     Е.И. Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.