Решение по делу № 33-21691/2023 от 30.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2760/2023 (№ 33-21691/2023)

28 ноября 2023 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Батршиной Ю.А., Фахрисламовой Г.З.,

при секретере судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смагина О.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смагин О.В., с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ООО ИСК «Любимый город» в лице Конкурсного управляющего Лялькова С.А., администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на машиноместо №..., расположенное в подземной автостоянке жилого адрес.

Требования мотивированы тем, что дата между Смагиным О.В. и ООО ИСК «Любимый город» был заключен договор №... на участие в долевом строительстве дома. Объектом долевого строительства является многоквартирый жилой семи-десяти этажный дом, литер 1а со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой в адрес объект долевого строительства – машиноместо №..., расположенное в подвале дома. Застройщик обязался в течение месяца после подписания постановления Администрации городского округа адрес об утверждении акта государственной приемочной комиссии о принятии дома в эксплуатацию направить участнику письменное извещение по указанному в договоре адресу для передачи необходимых документов для оформления прав собственности на машиноместо и подписания акта приема-передачи машиноместа. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Постановлением Главы Администрации городского округа адрес №... от дата секция литер 1А в составе объекта «Два жилых дома со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой по адрес городского округа адрес принимался в эксплуатацию. По акту приема-передачи от дата ООО ИСК «Любимый город» передало истцу в собственность машиноместо №..., расположенное в подземной автостоянке по адресу: адрес. В акте отражено, что оплата произведена истцом полностью и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Документы, необходимые для оформления государственной регистрации права собственности застройщик истцу не передал, в связи с чем государственная регистрация права собственности на машиноместо не произведена. ООО ИСК «Любимый город» ликвидировано на основании решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства дата.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Производство по иску Смагина О. В. к Конкурсному управляющему ООО ИСК «Любимый город» в лице Конкурсного управляющего Лялькова С.А. о признании права собственности на машиноместо - прекратить».

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Смагина О. В. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на машиноместо №... в жилом адрес – отказать».

В апелляционной жалобе Смагина О.В. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям, указывая, что с 2008 г. истец пользуется спорным машиноместом с момента передачи, вносить ежемесячно все необходимые платежи по его содержанию, но не может зарегистрировать право собственности, несмотря на принятия подземной автостоянки в эксплуатацию администрации городского округа адрес; Росреестр указывает на регистрацию права собственности в подземной автостоянке более 50 % машиномест на основании судебных решений; также указывает, что приобретение супругой истца еще одного машиноместа в отношении которого имеется положительное решение о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца Бикбулатова С.В. жалобу поддержала.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель истца Бикбулатова С.В., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, подтвердив его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и отсутствия уважительных причин, препятствующих явке на судебное заседание, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, дата между Смагиным О.В. и ООО ИСК «Любимый город» заключен договор №... на участие в долевом строительстве дома. Объектом долевого строительства является машиноместо №... площадью 15,0 кв.м в многоквартирном жилом доме, литер 1а со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой в адрес городского округа адрес об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о принятии дома в эксплуатацию направить участнику письменное извещение по указанному в договоре адресу для передачи необходимых документов для оформления прав собственности на машиноместо и подписания акта приема-передачи машиноместа (п. 5.1.4 договора).

Согласно п. 2.1.3, 2.1.4, 4.1 Договора №... на участие в долевом строительстве от дата, дом будет сдан в эксплуатацию не позднее дата, машиноместо будет передано участнику не позднее дата

Стоимость машиноместа составляет 400 000 руб.

Согласно п. 2.1.2 застройщик имеет документы на строительство: разрешение на строительство № RU03308000-83-Ж от дата, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... от дата, положительное госэкспретиза от дата, контракт на строительство от дата

Постановлением администрации городского округа адрес №... от дата принята в эксплуатацию секция литер 1А в составе объектов «два жилых дома со встроенно-пристроенными помещениям и автостоянкой» по адрес городского округа адрес.

дата ООО ИСК «Любимый город» передал на основании акта приема-передачи, а Смагин О.В. принял в собственность машиноместо №..., расположенное в подземной автостоянке по адресу: адрес. Оплата застройщику по договору истцом произведена полностью, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата № А07-10406/2013 ООО ИСК «Любимый город» (ИНН №...) признано банкротом.

ООО ИСК «Любимый город» ликвидировано на основании решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства дата

Согласно сведениям ГИС ЖКХ многоквартирный дом (кадастровый №...) по адресу: адрес, введен в эксплуатацию в 2009 г., имеет 75 жилых, 3 нежилых помещения, не имеет подземных этажей, управляющей компаний избрано ООО «Престиж».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Смагина О.В., суд первой инстанции исходил из того, что требование Смагина О.В. не было включено конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в установленном Законом о банкротстве порядке. Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что машиноместо как объект недвижимости не сформирован и на регистрационный учет не поставлен, государственная регистрация права общей собственности в установленном законом порядке не произведена, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, протоколы распределения нежилой площади между участниками реализации инвестиционного контракта не подписывались. В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить, принадлежало ли ООО ИСК «Любимый город» право распоряжаться нежилым помещением, на которые претендует истец в объекте строительства, кроме того отсутствуют сведения о том, что построенный объект отвечает требованиям безопасности и возведен правомерно.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеописанные доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства, не может согласиться с решением суда и приходит к выводу об его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что застройщик многоквартирного дома с подземной автостоянкой в нем имел все необходимые разрешительные документы на строительство дома, а договором долевого участка № 23 от 29 мая 2008 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 29 мая 2008 г., подтверждается оплата истцом оплата объекта долевого строительства в полном объеме.

При этом застройщик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи от 4 февраля 2013 г., а сам дом со встроенно-пристроенными помещениям и автостоянкой принят администрацией администрации городского округа город Уфа в эксплуатацию по постановлению № 2512 от 29 апреля 2011 г.

В настоящее время строительство жилого адрес, в том числе, со спорным объектом, завершено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, то есть выполненные работы по строительству жилого дома, а сам спорный объект передан истцу.

В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ машино-места относятся к недвижимому имуществу при условии, если их границы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Часть 6.2 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола, до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду отсутствия сведений о наличии правопритязаний на спорный объект со стороны третьих лиц, ликвидацию застройщика и завершение дела о его несостоятельности (банкротстве), окончание строительства дома и введение его в эксплуатацию с подземной автостоянкой органом местного самоуправления, учитывая, что истец как участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за спорный объект в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны контрагента, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованным решением суда об отказе в удовлетворении требований истца в связи с чем приходит к выводу об его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Отменяя решение суда судебная коллегия также учитывает представленные в дело вступившие в законную силу решения суда первой инстанции по иным делам в отношении машино-мест в жилом адрес, в том числе, о признании за супругой истца права собственности на машино-место №....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. отменить.

Исковые требования Смагина О. В. удовлетворить.

Признать за Смагиным О. В. право собственности на машиноместо №..., расположенное в подземной автостоянке жилого адрес.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 декабря 2023 г.

Справка: судья Турьянова Т.М.