Решение от 18.07.2022 по делу № 1-22/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-22/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000560-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна                                       18 июля 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Попова К.И.,

потерпевшей Подосеновой А.А.,

подсудимого Мельникова А.В.,

его защитника – адвоката Малькова А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

Мельникова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Мельников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 21 апреля до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено) Мельников А.В., находясь в д. ..., достоверно зная о том, что в настоящее время в указанной деревне никто не проживает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно металлических предметов, решил совершить незаконное проникновение в жилой дом, расположенный по адресу: .... Беспрепятственно пройдя на территорию земельного участка, подсудимый подошел к указанному дому, принадлежащему Подосеновой А.А., где действуя тайно, преследуя цель хищения чужого имущества, разбил стекло в одной из оконных рам дома, открыл оконную раму и через оконный проем совершил незаконное проникновение в дом. Находясь в доме, осмотрев его жилую часть и пристроенное к дому помещение хозяйственного двора, Мельников А.В. обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Подосеновой А.А., а именно: ... стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, ... стоимостью 100 рублей, ... стоимостью 100 рублей, ... стоимостью 1000 рублей, которые вынес за пределы дома и помещения хозяйственного двора. Кроме того, находясь на территории земельного участка, прилегающего к дому, Мельников А.В. обнаружил, демонтировал и тайно похитил ... столбов забора..., стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимость 3250 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом, принадлежащим Подосеновой А.А., Мельников А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и неправомерными действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 5450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил написанную ДД.ММ.ГГГГ году явку с повинной, раскаялся и показал, что в конце апреля 2022 года он направился в сторону д. ... с целью поиска металлолома. Дойдя до деревни и не обнаружив металлических предметов, он пошел в сторону первого дома который стоял в д. Шилово, для того, чтобы посмотреть металл около дома, но ничего не нашел и решил проникнуть в дом, чтобы поискать в доме металлические предметы, а затем сдать их в металлолом. Входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. Зайдя в палисадник, он подошел к окну с правой стороны от дома, со стороны проезжей части, разбил кулаком стекло правой створки, просунул руку открыл запор, и затем открыл обе створки оконной рамы. Вторую оконную раму он выдавил внутрь дома и через это окно залез в дом. Обойдя дом внутри, в доме он ничего из металлических предметов, которые можно было бы сдать в металлолом, не обнаружил, и решил посмотреть, что есть в помещении хозяйственного двора, пристроенного к дому сзади. В этом помещении была кладовая, он прошел в нее и увидел пять .... Он забрал их и прошел к хозяйственному двору, дверь в него была не закрыта. В помещении хозяйственного двора он обнаружил на полу ..., размерами примерно 50х50х90 см, рядом с ней на полу лежал ... Он забрал ..., вынес все имущество, вышел за калитку, которая расположена около дома, и положил возле дороги все имущество которое похитил, указанное выше. Далее взял похищенный топор и пошел обходить дом вдоль забора по всему периметру. Обнаружив ... чтобы так же сдать их в пункт приема металла. К части ..., они были гнилые. Он перерубил ... и поочередно стал вырывать – вытаскивать ..., которые стояли не крепко. Всего он вытащил и в дальнейшем сдал в пункт приема металла .... Он собрал ... и не доходя до д. ... положил их вдоль дороги и вернулся в д. ... за остальным похищенным им имуществом. Когда все похищенное имущество он донес до д. ..., он позвонил своему дяде П и попросил его приехать. Когда П приехал на автомобиле ..., они погрузили все похищенное имущество в багажник его автомобиля и поехали в д. .... Подызбину В.С. он сказал, что данный металлолом выкопал в д. Шилово, о том, что он залезал в дом, он не рассказывал. На следующий день он попросил П помочь отвезти ему похищенный металлолом в ... на пункт приема металла, который расположен не доезжая до реки Ижина, около кладбища, адрес не знает. Там он сдал все похищенные металлические предметы на сумму 5000 рублей, после чего они вернулись домой. П он ни чего и не за что не платил.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, суд приходит к выводу, что Мельников А.В. виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вина подсудимого Мельникова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в суде потерпевшая Подосенова А.А. пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., с супругом Подосеновым Н.В. В собственности у нее имеется дом, расположенный по адресу: .... Последние два года они с мужем Подосеновым Н.В. огород не возделывали, но окашивали территорию участка, периодически приезжали и проверяли состояние дома и земельного участка, который был огорожен деревянным забором, установленным на металлических столбах. Последний раз в доме она была осенью 2021 года, все было на месте, дом был закрыт, хозяйственные постройки также были закрыты, ни каких повреждений дом не имел. Забор, которым был огорожен земельный участок, прилегающий к дому, был на месте, и металлические столбы, на которых был привязан забор, находились на месте.

В апреле 2022 года Подосенов Н.В. поехал проверить дом и земельный участок. Входная дверь с улицы у них была закрыта на навесной замок, далее дверь в жилое помещение была просто закрыта, дверь в кладовую была не закрыта, дверь в хозяйственный двор была закрыта на крючок. Подосенов Н.В. говорил, что осмотрел дом и земельный участок, все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Подосенов Н.В. поехал в д. ..., чтобы посмотреть все ли в порядке в доме и на участке. При подходе к участку, со слов мужа, он обратил внимание, что часть забора лежит на земле, а подойдя по ближе, он обнаружил, что отсутствуют ..., которые она оценивает с учетом износа по 250 рублей каждый, их общая стоимость составляет 3250 рублей. Она оценивает похищенные ... как предметы, а не как металлолом, так как ..., и продавать их в качестве металлолома они не намеревались. Подосенов Н.В. сказал, что калитка, ведущая на территорию земельного участка, была закрыта на навесной замок, который был на месте и видимых повреждений не имел. Так же супруг увидел, что разбито стекло в оконной раме дома, вторая рама в доме была выдавлена внутрь дома и отставлена в сторону. Данное окно для нее ценности не представляет, ущерба от повреждения окна ей не причинено. Входная дверь в дом была закрыта, запорная планка с навесным замком были на месте, замок был не поврежден. Все двери в доме были открыты, из дома при визуальном осмотре ничего не пропало. Из кладовой похищены ..., которые она оценивает с учетом износа по 200 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей. Все ... были примерно одинаковыми по размеру, объемом примерно по 5 литров каждый, они были все не новые. Из помещения хозяйственного двора пропали ..., который она оценивает в 100 рублей, ..., который она оценивает в 100 рублей, ..., размерами 50х50х90 см, которую она оценивает в 1000 рублей, общая сумма причиненного ущерба составляет 5450 рублей. Ущерб полностью возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

С согласия сторон государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Подосенова Н.В., которые аналогичны показаниям потерпевшей Подосеновой А.А., данным в суде.

В судебном заседании свидетель П показал, что он зарегистрирован и проживает в Вологодской области, Устюженский район, д. Высотино. В конце апреля 2022 года, точную дату он не помнит, в дневное время, его племянник Мельников А.В. взял у него металлоискатель и пошел искать металлолом на полях, куда именно Мельников А.В. не говорил. В это же день ему позвонил племянник и попросил приехать к д. ..., для того чтобы вывести металл. Он приехал по просьбе Мельникова А.В. на автомобиле ..., в который они с Мельниковым А.В. погрузили все имущество, на которое ему указал Мельников А.В., а затем указанные предметы были сданы Мельниковым А.В. в пункт приема металла в ..., который расположен не доезжая до реки Ижина, около кладбища. Мельников А.В. выгрузил металл из автомобиля, получил деньги, ему племянник деньги не платил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Коврякова А.В. следует, что служит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский». 11 мая 2022 года в дежурную часть ОП поступило заявление Подосенова Н.В. о том, что в дом, расположенный по адресу: ..., совершено проникновение и из дома похищена часть имущества, а так же похищены металлические столбы, ограждающие территорию земельного участка. Им были приняты меры, направленные на установление лиц, совершивших преступление, и на обнаружение похищенного имущества. На территории пункта приема металла, расположенного по адресу: ..., были обнаружены ... которые по внешнему виду были похожи на столбы, похищенные от дома в д. .... В дальнейшем была установлена причастность Мельникова А.В. к совершению преступления, который в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал явку с повинной (л.д.139-140).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Мельникова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Подосенова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые совершили незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: ..., хищение ... (л.д.4);

- договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Подосенова А.А. приняла в дар от Н домовладение, расположенное по адресу: ... (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Подосенновой А.А. В ходе осмотра установлено, что стекла наружной рамы одного из окон дома разбиты, вторая рама того же оконного проема выставлена в сторону дома. Внутри дома имущество разбросано. В помещении хозяйственного двора, пристроенного к дому, дверь открыта, и из него похищены ... 50х50х90 см (л.д.6-11);

- протоколом выемки, согласно которого у обвиняемого Мельникова А.В. изъята принадлежащая ему обувь – кроссовки (л.д.62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены объекты, изъятые при осмотре места происшествия, а именно: след папиллярного узора руки на одном отрезке светлой дактилопленки, следы обуви на двух цифровых фотоснимках, следы перчаток на двух отрезках светлой дактилопленки, следы транспортных средств на двух цифровых фотоснимках, а так же обувь (кроссовки), изъятые у Мельникова А.В. (л.д.128-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы обуви, отобразившиеся на двух цифровых фотоснимках, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по факту незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Подосеновой А.А., и хищения имущества Подосеновой А.А., пригодны для определения групповой принадлежности обуви, их оставившей. Вопрос о идентификации следов возможно решить при наличии обуви. След обуви, отобразившиеся на двух цифровых фотоснимках, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, образованы обувью с литой или формованной подошвой (л.д.67-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы обуви отобразившиеся на двух цифровых фотоснимках размерами сторон 135х85 мм и 135х78 мм, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены подошвами обуви (кроссовок), изъятой у Мельникова А.В. (л.д.76-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след папиллярного узора руки, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленки размерами 83х46 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Подосеновой А.А., и хищения имущества Подосеновой А.А., пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленки максимальными размерами 83х46 мм оставлен участком ладони левой руки Мельникова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.115-119);

- протоколом выемки, согласно которого у Т на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: ..., изъяты ... столбов (л.д.146-148);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием свидетеля Подосенова Н.В. осмотрены ..., изъятые у Т на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра Подосенов Н.В. пояснил, что осматриваемые столбы ранее были похищены с территории земельного участка около дома по адресу: ... (л.д.149-151);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля П изъят автомобиль ... с регистрационным знаком №, на котором обвиняемый Мельников А.В. перевозил в пункт приема металла похищенное имущество (л.д.160-162);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль ... с регистрационным знаком №, изъятый у П (л.д.164-167);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Мельникова А.В. на месте, в ходе которой Мельников А.В. в присутствии адвоката Малькова А.Г. и понятых пояснил обстоятельства совершенного преступления – хищения имущества, принадлежащего Подосеновой А.А., совершенного незаконного проникновения в дом по адресу: ... (л.д.44-47);

- распиской потерпевшей Подосеновой А.А., согласно которой Мельников А.В. возместил ей сумму причиненного материального ущерба в размере 2950 рублей (л.д.188);

- заявлением о явке с повинной Мельникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, написанным им собственноручно, согласно которого последний добровольно признался в совершенном преступлении – незаконном проникновении с целью хищения имущества в дом Подосеновой А.А. и хищении ... (л.д.16).

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что действия Мельникова А.В. органами предварительного следствия были верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов о результатах проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Мельникова А.В. у него в настоящее время и на период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживается ... Мельников А.В. мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В силу своего психического состояния он может давать показания, воспроизводить события, имеющие отношения к совершенным преступлениям, участвовать в судебном заседании. В принудительном медицинском лечении не нуждается (л.д.124-126).

Оценивая изложенное заключение, а также поведение подсудимого Мельникова А.В. в судебном заседании, не позволяющее сомневаться в полноценности его психического здоровья, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мельникову А.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Мельникова А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельникову А.В., суд признает явку повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Мельникова А.В., суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.193), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.194), состоит на учете у врача-психиатра БУЗ БО «Устюженская ЦРБ» с диагнозом: ... (л.д.195), состоит на воинском учете (л.д.199), не работает, на учете в качестве безработного не состоит (л.д.201), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.207). Подсудимый раскаялся, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»: ... – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.░░.259, 260 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░