Решение от 15.12.2020 по делу № 2-7711/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-7711/2020

УИД 50RS0026-01-2020-012312-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2020 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием истца БГА, ответчика ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БГА к ААА о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец БГА обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ААА, мотивируя их тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом <адрес> Московской области РЮВ, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1443 кв.м, кадастровый номер (условный) №, находящийся по адресу: <адрес>.

Сособственником вышеуказанного земельного участка являлась БТА (1/2 доля в праве).

ДД.ММ.ГГ истец подарила ответчику ААА из принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли земельного участка, площадью 1443 кв. м. с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), 1/12 долю земельного участка, в результате чего доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1443 кв.м с кадастровым номером № составила 5/12.

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № по иску БТА к БГА, ААА о выделе доли в праве собственности на земельный участок был произведен выдел принадлежащей БТА 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1443 кв.м, с кадастровым номером №, БТА был выделен земельный участок площадью 721,5 кв.м.

Доля БГА была установлена судом в размере 5/6, доля ААА в размере 1/6 в праве собственности на земельный участок общей площадью 721,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Государственная регистрация права долевой собственности на основании Решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ истцом не производилась.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ААА был заключен договор выдела доли земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, договор выдела доли земельного участка от ДД.ММ.ГГ содержит только сведения о выделе в собственность ответчику ААА земельного участка площадью 120 кв.м с кадастровым номером № (1/6 доля от земельного участка площадью 721,5 кв.м). Условия договора о прекращении права долевой собственности на общий земельный участок площадью 721,5 кв.м и выделе в собственность истца земельного участка площадью 601,5 кв.м (721,5 кв.м - 120 кв.м) в договоре выдела доли земельного участка от ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

Государственная регистрация прекращения права долевой собственности ответчиком ААА на основании договора выдела доли земельного участка от ДД.ММ.ГГ была произведена.

В собственности истца остался земельный участок площадью 601,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью установления границ земельного участка площадью 601,5 кв.м, по заказу истца кадастровым инженером СОЮ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГ, с учетом уточнения границ площадь земельного участка истца составила 600 кв.м.

Истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ. В результате истцом было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГ, так как в представленных документах имеются противоречия в части процедуры и способа образования земельного участка.

После повторного обращения истца с заявлением о регистрации права на земельный участок в Управление Росреестра по Московской области истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ, согласно которому сведения о площади земельного участка, находящегося в долевой собственности истца (5/6 долей в праве) по решению Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ (721,5 кв.м) не совпадают со сведениями Единого государственного реестра (600 +/- 1 кв.м).

Таким образом, в настоящий момент, образовавшийся земельный участок истца стоит на кадастровом учете, с кадастровым номером №, общей площадью 601 (+/-1) кв.м, границы земельного участка установлены, однако в отношении данного земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о долевой собственности истца (5/12 долей в праве, запись регистрации №.2007-180 от ДД.ММ.ГГ).

Тем самым, из-за противоречий в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, и невозможностью прекратить право долевой собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 601 (+/-1) кв.м, во вне судебном порядке у истца возникла необходимость обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГПК РФ, ст. ст. 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса РФ, истец просит прекратить право на 5/12 долей в праве общей долевой собственности БГА на земельный участок площадью 601 (+/- 1) кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец БГА и представитель истца по устному ходатайству СИА в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ААА в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что получил в дар от сестры часть участка, когда был произведен его раздел, после чего сразу оформил на него право собственности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истица и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных БГА исковых требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу БГА на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом <адрес> Московской области РЮВ принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1443 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ БГА подарила ответчику ААА из принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли земельного участка, площадью 1443 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), 1/12 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГ принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 601+/-1 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску БТА к БГА, ААА о выделе доли в праве собственности на земельный участок произведен выдел принадлежащей БТА 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1443 кв.м, с кадастровым номером №, БТА был выделен земельный участок площадью 721,5 кв.м.

Доля БГА была установлена судом в размере 5/6, доля ААА - в размере 1/6 в праве собственности на земельный участок общей площадью 721,5 кв. м., с кадастровым номером 50:22:0030203:0137.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Однако, государственная регистрация права долевой собственности на выделенный ААА и БГА решением суда образовавшийся самостоятельный земельный участок сторонами не производилась.

ДД.ММ.ГГ между истцом БГА и ответчиком ААА был заключен договор выдела доли земельного участка, согласно которому ААА в собственность перешел земельный участок площадью 120 кв.м с кадастровым номером №.

Указанный договор не содержит условия о прекращении права долевой собственности на общий земельный участок площадью 721,5 кв.м и выделе в собственность истца земельного участка площадью 601,5 кв.м (721,5 кв.м. - 120 кв.м.).

Таким образом, в фактическом владении истца остался земельный участок площадью 601,5 кв.м.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ № № приостановлен кадастровый учет на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.066.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием противоречия в части процедуры и способа образования земельного участка с прилагаемым решением суда, а именно, в решении суда указан выдел испрашиваемого земельного участка из земельного участка с кадастровым №. Указанное уведомление истцом оспорено не было.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ № № приостановлен кадастровый учет на основании п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.066.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка площадью 721,5 кв.м, на который решением суда от ДД.ММ.ГГ установлена доля БГА в размере 5/6.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 44 ГК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Законных оснований для прекращения права на 5/12 долей в праве общей долевой собственности БГА на земельный участок не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░.░░.░░ ░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░