Решение по делу № 2-200/2022 (2-3486/2021;) от 20.08.2021

УИД 50RS0№-11

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре – помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл банк» к ФИО1, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на автомобиль, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (ныне ПАО «Квант Мобайл банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №- АПГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврат 60 месяцев, с процентной ставкой 23,4 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> г.в., VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО3 823350 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п. 8 раздела 1 индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов, на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной конторы <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты>- расходы на совершение исполнительной надписи.

Исполнительная надпись была предъявлена в службу судебных приставов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не погашена.

В соответствии с разделом 1,2 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных денежных средств банка транспортное средство.

В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Практик» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных денежных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Просят обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк (ныне ПАО «Квант Мобайл банк») и ФИО3, на транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества- публичные торги, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснила, что автомобиль приобретался у ФИО4, перед покупкой автомобиль был проверен на обременения, в момент покупки никаких обременений на автомобиле не было, считает себя добросовестным покупателем.

3-е лица: ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Плюс» (ныне ПАО «Квант Мобайл банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №- АПГ, указанный кредитный договор использовался для покупки автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN № (л.д.34-36).

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составляла <данные изъяты>.

Согласно п.2 установлен срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 4 установлена процентная ставка 23,4 % годовых, количеством платежей - 60, ежемесячным платежом <данные изъяты>п.6).

Согласно п. 9 при получении кредита, заемщик обязался заключить также договор залога транспортного средства, п. 10 устанавливалось обеспечение в виде залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN №.

По п. 12 в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий п. 1 залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки <данные изъяты> г.в., VIN №, указанный автомобиль приобретался по договору купли- продажи транспортного средства № <данные изъяты>., заключенному между ООО «Практик» и ФИО3, стоимость автомобиля по договору составляла <данные изъяты>, которая уплачивалась за счет кредитных денежных средств.

п.3 стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога <данные изъяты>

п. 5 залогом обеспечивалось обязательство заемщика по договору потребительского кредита №- <данные изъяты>

п.1 раздела 3 индивидуальных условий стороны согласовали, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN № автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN № был передан ФИО3 (л.д.39 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5, с должника ФИО3 в пользу ПАО «Плюс банк» (ныне ПАО «Квант Мобайл банк») взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №- АПГ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты>- расходы, понесенные за совершение исполнительной надписи нотариуса (л.д. 13).

Исполнительная надпись предъявлена в службу судебных приставов, однако до настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена.

В связи с тем, что залогом обеспечивалось исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита №- АПГ от ДД.ММ.ГГГГ, банк просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №.

В соответствии с ст.334 ГК РФ

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ

1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 336 ГК РФ

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.352 ГК РФ

1. Залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно поступившей карточке на транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN №, указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от <данные изъяты>., заключенному с ФИО4, перешел в собственность ФИО1 (л.д.81, 94).

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр <данные изъяты>. (л.д.45).

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, пояснила, что автомобиль приобретался у ФИО4 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был продан ФИО1 за <данные изъяты>, п. 4 договора предусматривалось, что автомобиль в залоге не находится, под арестом не состоит (л.д.94), перед покупкой автомобиль был проверен ФИО1 на обременения, в момент покупки никаких обременений на автомобиле не было, считает себя добросовестным покупателем. С ФИО3 не знакома.

В соответствии с ст.302 ГК РФ

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретался ФИО1 у ФИО4 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Из представленных сведений ГИБДД изменение собственника на ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля. Она приобрела его у ФИО4 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом п. 4 договора купли-продажи предусматривалось, что автомобиль в залоге не находится, под арестом не состоит (л.д.94).

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на автомобиль, находящийся у добросовестного правообладателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл банк» к ФИО1, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на автомобиль, возмещении судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022г.