Решение по делу № 33-31987/2023 от 04.09.2023

Судья Быкова О.М.                            Дело    33-31987/2023                                                                                                               УИД 50RS0010-01-2022-003226-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         27 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего     Гордиенко Е.Н.,

    судей                                    Першиной С.В., Коноваловой С.В.,

    при ведении протокола     помощником судьи Гриценко О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к фио о признании квартиры совместным имуществом супругов, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

    по апелляционной жалобе фио на решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании квартиры совместным имуществом супругов, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: <данные изъяты> находится в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за фио, фио и фио Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> выдано с нарушением требований закона, является недействительным в части определения долей между наследниками. При определении данных долей наследников в праве собственности на квартиру не была учтена доля истца в общем имуществе супругов. Полагает, что в наследственную массу имущества фио подлежит включению доля в размере 63,04 % в праве собственности на квартиру. Исходя из этого доли наследников по закону в праве собственности на квартире должны составлять: фио - 21,01 %, фио - 21,01 %, фио - 57,97%

Просит суд признать общим совместным имуществом супругов фио и фио - долю в размере 73 % в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>; признать право собственности фио на долю в общем совместном имуществе супругов в размере 37 % в праве собственности на указанную квартиру; признать частично недействительным свидетельство свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное нотариусом Балашихинского нотариального округа Московского округа фио, реестр. <данные изъяты>-н/50-2020- 3-4; определить доли наследников в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> следующих размерах: фио - 21 %, фио - 21 %, фио - 58 %.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по следующим обстоятельствам.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области фио в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по г.о.Балашиха Министерства Социального развития Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>-н/50-2020-3-4 от <данные изъяты>;

признать совместно нажитыми денежными средствами супругов фио в размере 1 349 259,1 рублей, внесенные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2015 от <данные изъяты>, заключенному между АО "КБ «ДельтаКредит» и фио;

произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершей <данные изъяты> – квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр.Новое Павлино, <данные изъяты>;

признать за фио право собственности на 43,4/100 в квартире по адресу: <данные изъяты>;

признать за фио право собственности на 28,3/100 в квартире по адресу: <данные изъяты>;

признать за фио право собственности на 28,3/100 в квартире по адресу: <данные изъяты>;

прекратить право собственности фио, фио и фио по 1/3 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр.Новое Павлино, <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением, фио подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, постановить в новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио, её представитель адвокат фио просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель фио – фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между фио и фио заключен брак, после чего Ананских присвоена фамилия фио. фио и фио являются родителями фио (<данные изъяты> г.р.).

фио является матерью фио; <данные изъяты> фио умерла.

Наследниками по закону, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти фио являются: фио(мать), фио (супруг) и фио, 2019г.. (дочь).

<данные изъяты> нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области указанным лицам выдано свидетельство о праве на наследство по на квартиру по адресу: <данные изъяты>, по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Сведения о праве собственности внесены в ЕГРН.

Истец считает, что свидетельство о праве на наследство недействительно, поскольку в спорной квартире имеется его супружеская доля.

<данные изъяты> между ООО «НВС» (застройщик) и фио (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимости - жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Павлино-2, вблизи <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1.1 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику, является квартира, условный <данные изъяты>, количество комнат 2, общая площадь 78,16 кв.м.

Согласно пункту 4.1. договора цена объекта составляет 4 418 981,94 руб. Участник уплачивает цену договора на расчетный счет застройщика в следующем порядке: сумма в размере 1 118 981,94 руб. - из собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты регистрации настоящего договора в регистрирующем органе; сумма в размере 3 300 000 руб. - из кредитных средств банка (АО «Коммерческий банк ДельтаКредит») в течение 5 рабочих дней с даты внесения собственных средств участником по настоящему договору.

<данные изъяты> между наследодателем и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк») заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в суме 3 300 000 руб. на оплату части цены договора сроком на 182 месяца.

В этот же день между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и фио был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также имущественных интересов.

По условиям данного договора выгодоприобретателями назначены следующие лица: выгодоприобретатель 1 - кредитор в части суммы выплаты, не превышающей остаток задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> АО «КБ ДельтаКредит», Выгодоприобретатель 2 - страхователь (его наследники) - в части суммы выплат, превышающей задолженность по кредитному договору. Страховые риски и страховые случаи: страхование жизни и здоровья: смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине, первичное установление Застрахованному лицу инвалидности 1 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма устанавливается равной 100% остатка кредитной задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору без учета процентов по кредиту. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 3 300 000 рублей.

<данные изъяты> фио уплатила застройщику денежные средства в размере 1 118 981,94 руб., а АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в соответствии с условиями кредитного договора уплатил застройщику сумму в размере 3 300 000 руб.

<данные изъяты> ООО «НВС» передало фио квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из выписки по лицевому счету фио, предоставленной ПАО «Росбанк», в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было внесено 1 349 259,1 руб. (35 платежей) в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <данные изъяты>

Ссылаясь на погашение кредита как до заключения брака, так и во время него, в том числе, за счет денежных средств фио, истец просил признать 73% квартиры совместно нажитым имуществом супругов, выделив ему как супругу 37% в праве собственности, окончательно определив его долю в наследственном имуществе равной 58%.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1110, 1112, 1142, 1150-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совершенные истцом платежи по кредитному договору до заключения брака не являются основанием для признания имущества совместно нажитым; вместе с тем, денежные средства, внесенные в счет погашения ипотечного кредита в период брака в размере 1349 259,10 руб. признал совместно нажитым имуществом супругов фио, в связи с чем определил за истцом право на супружескую долю в наследственной квартире в размере 15,1%, исходя из того, что доля истца в погашении ипотечного кредита в денежном выражении составляет 674 629,55 рублей (1349 259,10 руб.:2). Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>-н/50-2020-3-4 от 9.01.2020г. признано недействительным по тому основанию, что нотариусом не учтена обязательная супружеская доля истца в наследственной квартире.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из материалов дела, спорная квартира приобретена наследодателем по договору № ЖД/5-322-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от <данные изъяты>, заключенному между ООО «НВС» (застройщик) и фио (участник).

В соответствии с условиями данного договора (п.2.1.) Застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости, указанный в п. 1.4 Договора (жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр.Павлино-2, вблизи <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка 50:50:0020403:85), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1.1 Договора Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику, является квартира, имеющая следующие технические характеристики, секция 7, этаж 17, условный помер 509, количество комнат 2, общая площадь 78,16 кв.м.

Согласно пункту 4.1. Договора цена Договора составляет 4 418 981,94 руб. Участник уплачивает Цену договора на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

- сумма в размере 1 118 981, 94 руб. - из собственных средств в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты регистрации настоящего Договора в регистрирующем органе;

- сумма в размере 3 300 000, 00 руб. - из кредитных средств Банка в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты внесения собственных средств Участником по настоящему договору.

<данные изъяты> между ООО «НВС» (Застройщик) и фио (Участик) подписан передаточный акт к Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от 13.11.2015г., согласно п.1.5 которого, стороны подтвердили, что обязательства и Застройщика и Участника по Договору выполнены в полном объеме, стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий в отношении Договора.

Таким образом, до <данные изъяты> спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> приобретена фио за счет собственных и привлеченных от третьих лиц (кредитных) средств.

<данные изъяты> заключен брак между фио и Ананских (фио) И.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-МЮ <данные изъяты>, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы <данные изъяты>.

В период с 13.11.2015г. по 31.08.2016г. фио в браке с истцом не состояла, не приобретала квартиру на средства истца, следовательно, на основании ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, квартира является индивидуальной (личной) собственностью Ананских (фио) И.С.

29.06.2019г. фио умерла.

Нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области фио заведено наследственное дело к имуществу наследодателя <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату открытия наследства в состав наследства входит спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кк.509, что подтверждается Договором участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств № ЖД/5-332-И от <данные изъяты>, передаточным актом от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону после умершей фио являются: фио – мать; фио – супруг; фио – дочь.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное нотариусом Балашихинского нотариального округа Московского округа фио, реестр. <данные изъяты>-н/50-2020-3-4 выдано в полном соответствии с ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в равных долях каждому наследнику по закону.

Кроме того, фио не представлено в материалы дела доказательств нарушения нотариусом норм закона при выдаче вышеуказанного свидетельства.

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно, было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исходя из материалов дела, в обоснование требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, истец ссылается на п.1 ст. 167, п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство от 09.01.2020г. является односторонней сделкой. Таким образом, срок давности на обращение в суд истек <данные изъяты> (<данные изъяты> + 1год).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, так как фио производил платежи по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2015 от 13.11. АО «КБ ДельтаКредит» не основан на законе, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2015 от <данные изъяты> заключенному между фио и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» никак не связано с исполнением обязательств по Договору №ЖД75-332-И участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от 13.11.2015г, заключенному между ООО «НВС» (Застройщик) и фио (Участник), так как у этих договоров разные стороны, предмет, условия, правовое регулирование.

Кроме того, действия истца по внесению платежей за заемщика фио по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2015 от 13.11.2015г., с точки зрения гражданского законодательства являются исполнением обязательства третьим лицом.

В соответствии с положениями ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из них дает право второму супругу предъявить требование о взыскании денежной компенсации соразмерно своей доле.

Оснований для определения долей наследников в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> ином порядке, чем это указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 09.01.2020г., выданное нотариусом Балашихинского нотариального округа Московского округа фио, реестр <данные изъяты> не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании квартиры совместным имуществом супругов, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к фио о признании квартиры совместным имуществом супругов, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи