Решение по делу № 1-397/2015 от 03.07.2015

Дело № 1-397/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года                                    г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Щербина Н.А.                    

защитника - адвоката Жука Д.А.

подсудимого    Романенко М.Ю.

при секретаре    Шабаниной К.Г.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романенко ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко М.Ю. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Романенко М.Ю., находясь во
дворе домовладения по адресу: <адрес>, ул.
Наримановская, <адрес>, по месту жительства ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с последней, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание ФИО2, демонстрируя серьезность своих намерений, взял из конуры для собаки пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., является сигнальным пистолетом «KING STARTER», калибра 8 мм, № 3406, изготовленным промышленным способом в Германии и к огнестрельному оружию не относится, подошел к ФИО2 и направил ствол пистолета к правому виску
потерпевшей, высказывая при    этом слова угрозы убийством «Я сейчас тебя убью»,

создав тем самым реальную возможность приведения угрозы в исполнение. ФИО2 восприняла угрозу своей жизни и здоровью реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угрозы Романенко М.Ю. демонстрировал потерпевшей ФИО2 сигнальный пистолет    внешне не отличающейся от боевого оружия, был эмоционально возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и своими действиями создавал условия для реального восприятия угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый Романенко М.Ю. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Данное ходатайство заявлено Романенко М.Ю. добровольно, после консультации с защитником, Романенко М.Ю. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Романенко М.Ю. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая в письменном виде выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Романенко М.Ю. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романенко М.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Романенко М.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, в качестве явки с повинной суд признает объяснение Романенко М.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Романенко М.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романенко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Романенко М.Ю. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Контроль за отбыванием осужденным Романенко М.Ю. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Романенко М.Ю., обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, сигнальный пистолет «KING STARTER», калибра 8 мм, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЦКХ при <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                         Вяткина С.А.