Решение по делу № 2-4211/2023 от 10.10.2023

дело № 2-4211/2023 (59RS0007-01-2022-007161-49)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь,                              8 ноября 2023г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца Шилоносова П.А., действующего на основании доверенности (л.д.160),

представителя ответчика Смертиной Л.Н., действующей на основании доверенности (л.д.82),

рассмотрев в в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Седова-9» к Сусловой Н. В. о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж входной группы и металлопрофилированных листов с фасада многоквартирного <адрес>, освободить земельный участок путем демонтажа плиточного покрытия и предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию, в том числе системам водоснабжения, водоотведения, отопления путем демонтажа ограждающих конструкций; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000рублей за каждый день неисполнения до момента его фактического исполнения;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Седова-9» обратилось в суд с иском к Сусловой Н.В. о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж входной группы и металлопрофилированных листов с фасада многоквартирного <адрес>, освободить земельный участок путем демонтажа плиточного покрытия и предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию, в том числе системам водоснабжения, водоотведения, отопления путем демонтажа ограждающих конструкций; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000рублей за каждый день неисполнения до момента его фактического исполнения; указав в его обоснование следующее.

Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 172,7кв.м, расположенное в цокольном этаже данного МКД. Для организации входа в это помещение его собственником выполнены работы по строительству входной группы, которая представляет собой пристрой и навес из металлопрофилированных листов, под навесом организовано благоустройство земельного участка путем укладки уличного плиточного покрытия, металлопрофилированным листом облицован уличный фасад здания на высоту всего первого этажа. В помещениях повсеместно расположено общедомовое инженерное оборудование дома (системы водоотведения, водоснабжения, отопления). Выполненной внутренней отделкой доступ к указанным коммуникациям прегражден, по требованию истца в предоставлении доступа) демонтаж конструкций ГКЛ) отказано.

Истец считает, что указанные действия ответчика нарушают права собственников помещений в МКД на пользование, владение общим имуществом в МКД, поскольку фасад, наружные стены здания, земельный участок и инженерные коммуникации относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, которые в силу положений статей 36, 37, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право владения и пользования общим имуществом МКД.

Истец указывает, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Перми в настоящее время ведутся работы по комплексному капитальному ремонту МКД № по <адрес>, в том числе работы по ремонту наружных стен, фасада, замене инженерных коммуникаций. Установленная облицовка фасада, конструкция входной группы и отсутствие доступа к общедомовому инженерному оборудованию препятствует выполнению указанных работ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика с иском не согласна, изложив позицию в письменных объяснениях, где отмечено следующее.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества (ст. 147 ЖК РФ).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества (ст. 149 ЖК РФ).

Данные нормы также отражены в Уставе истца.

Требования истца основаны на нормах статей 36, 37, 44 ЖК РФ, в исковом заявлении указано, что никаких решений или согласований, ответчику на возведение конструкций не выдавалось.

В распоряжении ответчика имеются подтверждающие документы, которые полностью опровергают позицию истца: о согласовании истцом всех элементов, которые он просит демонтировать (копии прилагаются).

Указанные доводы подтверждаются и актом осмотра объекта недвижимости от 02.08.2021

До момента избрания председателем правления ТСЖ и вступления в должность Мартюшевой И.Н. между истцом и ответчиком не возникало никаких разногласий. В адрес ответчика не поступало никаких претензий и от собственников дома.

В связи с тем, по мнению ответчика, председатель правления не выполняет своих обязанностей по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, в следствие чего возникают постоянные аварии, в результат которых причинен ущерб, в том числе, имуществу ответчика, Мартюшева И.Н., пользуясь своими полномочиями, решила инициировать необоснованные иски против ответчика.

Потому имеется наличие оснований для применения принципа эстоппель (статьи 1, 10 ГК РФ), который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Представитель ответчика просит применить принцип эстоппель и отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель ответчика отметила, что истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 304 ГК РФ, то есть предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность (ст. 208 ГК РФ).

По мнению ответчика, имущество, которое просит демонтировать истец, в том числе, освобождение земельного участка (как следует из иска), не находится во владении истца, поэтому к его требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности.

Требования истца о демонтаже возведенных строений, освобождении земельного участка, заявленные в отсутствие фактического владения, не носят негаторного характера, а потому заявленный им иск не является негаторным.

В обоснование требований истец ссылается на то, что без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома ответчиком были возведены постройки, а также ответчиком занят (частично) земельный участок, принадлежащий собственникам, что привело к использованию ответчиком части общего имущества, нарушение прав собственников владения и пользования общего имущества. Следовательно, подобное нарушение права собственника соединено с лишением владения, соответственно, требование об обязании демонтажа возведенных конструкций может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности.

Среди установленных ст. 208 ГК РФ требований, на которые срок исковой давности не распространяется, отсутствуют требования о сносе построек, возведенных без согласия иных собственников, и об освобождении земельного участка.

Принимая во внимание, что истцу о нарушении своего права было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, потому ответчик полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика считает, что требования о предоставлении доступа к общедомовому инженерному оборудованию не подлежат удовлетворению, так как доступ ответчиком истцу предоставляется, что подтверждается материалами дела (фотографии). Истец предоставил акты, составленные в одностороннем порядке и не соответствующие процедуре их составления и действительности.

Требование о взыскание судебной неустойки за неисполнение судебного акта является производным от основного, в связи с этим также не подлежит удовлетворению (л.д.130-139).

В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что истцом заявлен виндикационный иск, по которому срок исковой давности истек, потому в иске должно быть отказано.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец ТСЖ «Седова-9» управляет многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно устава истца, товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения пользования и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Предметом и целями деятельности товарищества является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д.    18-21).

Ответчик является собственником нежилых встроенных помещений площадью 172,7кв.м, расположенных в цокольном этаже <адрес> (л.д. 26-28,84-88).

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что собственником указанных нежилых помещений произведен монтаж входной группы и металлопрофилированных листов с фасада многоквартирного <адрес>, земельный участок покрыт плиткой; общедомовое инженерное оборудование, в том числе система водоснабжения, водоотведения, отопления закрыты листами ГКЛ (л.д.16, 62-70, 95-98, 132-134).

Согласно ч. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989г. N 250 (далее - ВСН 61-89 (р)) дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Пристройки в виде входной группы полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки нежилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в много квартирном доме.

Согласно п. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Монтируя входную группу, облицуя фасад здания металлопрофилированными листами, укладывая на земельный участок плитку, собственником нежилого помещения фактически осуществлены действия по самовольному использованию общего имущества, которые затрагивают конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену, земельный участок, которые на основании Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Сведения о том, что собственником нежилого помещения было получено согласие всех собственников помещений дома на проведение указанных работ материалы дела не содержат. Представленная ответчиком копия акта осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138) не свидетельствует о получении собственником нежилого помещения согласия всех собственников многоквартирного дома на использования общего имущества МКД. При таких обстоятельствах оснований для сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии суд не находит.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания, принадлежащего им имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе инженерное оборудование (стояки горячего водоснабжения, канализационные стояки), находящееся внутри квартир (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 5-7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Исходя из указанных положений, на каждом собственнике помещения в доме лежит обязанность по обеспечению сохранности как каждого конкретного помещения в этом доме, так и дома в целом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление права пользования помещением не должно нарушать права и законные интересы граждан.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п. 2.3 ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как вытекает из норм п. 34 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан допускать представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния сан-техоборудования оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Надлежащее содержание указанного имущества - прямая обязанность управляющей компании.

Управляющая компания для осуществления возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества дома должна получить доступ к общему имуществу в помещении ответчика.

Поскольку истец управляет домом № по <адрес>, ответчиком трубы системы водоснабжения, водоотведения, отопления в нежилом помещении ограждены конструкциями из ГКЛ, что подтверждается фотографиями (л.д.62-67), имеются основания для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ работникам ТСЖ «Седова-9» к общедомовому инженерному оборудованию, в том числе системам водоснабжения, водоотведения, отопления путем демонтажа ограждающих конструкций, расположенных в нежилом помещении <адрес>, принадлежащем Сусловой Н.В.

Довод ответчика о применении срока исковой давности суд находит не состоятельным, поскольку на заявленные требования исковая давность не распространяется, учитывая положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Истец не является собственником помещения, но в силу своих полномочий обязан обеспечить эксплуатацию управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую в обосновании иска ссылается истец: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственники помещений в многоквартирном доме и их объединения вправе предъявить негаторный иск к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим помещение.

Негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик нарушает права истца.

Представитель ответчика в обосновании своих доводов об основаниях для отказа в иске ссылается на принцип эстоппель. Суд считает, что в рассматриваемом споре этот принцип не применим, поскольку применение принципа «эстоппель» закреплено в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности и незаключенности договора, об отказе от его исполнения.

Эстоппель – принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные действия.

Также суд считает, что по настоящему спору не применимы положения о виндикации, о чем в судебном заседании сделана ссылка представителем ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако ТСЖ «Седова-9» не требует истребования своего имущества из чужого незаконного владения, истец не оспаривает право ответчика на нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже <адрес>.

Учитывая все изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующее.

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ), п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные нормы права и заявленные требования, суд находит возможным в случае неисполнения ответчиком настоящего решения, взыскать с Сусловой Н. В. судебную неустойку в размере 500рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Суслову Н. В. обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж входной группы и металлопрофилированных листов с фасада многоквартирного <адрес>, освободить земельный участок путем демонтажа плиточного покрытия и предоставить доступ работникам ТСЖ «Седова-9» к общедомовому инженерному оборудованию, в том числе системам водоснабжения, водоотведения, отопления путем демонтажа ограждающих конструкций, расположенных в нежилом помещении <адрес>, принадлежащем Сусловой Н.В.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Сусловой Н. В. судебную неустойку в размере 500рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

судья                    Турьева Н.А.